Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-29588/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-29588/2019г. Краснодар 02.12.2019 Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315501700002060) г. Истра Московской области

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 1 500 000 руб.

при участии :

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился( извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Телеком-Монтаж-Юг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании оплаченного аванса по договору субподряда №21/02/19-сПД от 05.03.2019 в сумме 1 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика и возражение против приостановления производства по настоящему делу, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил дополнительные документы , которые приобщены в материалы дела. Ответчик также обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу №А32-29588/2019 до рассмотрения Истринским городским судом Московской области дела по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 05.03.2019 .

Ходатайство ответчика рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым спором и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопущения принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Как следует из предоставленного искового заявления, поданного в Истринский городской суд Московской области, ФИО3 обратилась к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.03.2019, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО4 . Однако, ООО «Телеком-Монтаж-Юг» не подписывало вышеуказанный договор от 05.03.2019, следовательно, по этому договору не имеет никаких обязательств и отношения к нему не имеет. Кроме того, как следует из материалов дела , исковое заявление сдано истцом в Истринский городской суд Московской области 12.11.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда и далее его судьба не известна. Определения суда о принятии искового заявления к производству не представлено, тогда как настоящее дело рассматривается АСКК с 27.06.2019.

Таким образом, суд счел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу А32-29588/2019 оставить без удовлетворения .

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-00 час 25.11.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (далее- истец, подрядчик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/02/19-сПД от 05.03.2019 ,в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами : - монтажные работы по сетям и системам связи ПС ФСБ России. Конструкции металлические на объекте : «Техническое перевооружение постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) в пределах Терминала С Этап 1 ( далее- объект) , а подрядчик принимает на себя обязательство принять от субподрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить ему за выполненную работу определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 3 договора срок выполнения работ по договору – с даты подписания договора до 01 июля 2019 . При этом, окончательные сроки будут оговорены сторонами посредством подписания дополнительного соглашения в двустороннем порядке.

Согласно п.2.1.договора общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб. НДС не предусмотрен. При этом окончательная стоимость подлежит корректировке и будет указана в дополнительном соглашении с утверждением сторонами сметной документацией.

В соответствии с п . 2.2.договора оплата работ по договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 500 000 руб. в течение 15 банковских дней с даты подписания данного договора;

- окончательный расчет за фактически выполненный объем работ в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 , итогового акта приемки выполненных работ с учетом авансового платежа.

Кроме того, сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 от 15.03.2019 к договору субподряда №21/02/19 от 05.03.2019, согласно которому в договор внесены изменения: дополнительный аванс в размере 1 000 000 руб. вносится в течение 15 банковских дней с даты подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил аванс на расчетный счет ответчика в общей сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №208 от 07.03.2019 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 395 от 19.03.2019 в сумме 1 000 000 руб.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договору субподряда №21/02/19 от 05.03.2019, предусмотренные договором работы не выполнил надлежащим образом.

Уведомлением исх. №3 от 05.04.2019 субподрядчик заявил о выполнении работ по договору .

В ответ на вышеуказанное уведомление истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре субподряда, письмо исх. №777 от 29.04.2019 , в котором указал , что не может принять выполненные ответчиком работы , поскольку субподрядчик не выполнил следующие условия договора, и не представил документы:

- Согласно п.4.1.4 договора – представить Общий журнал работ, журнал входного контроля качества материалов и конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства (РД-11-05-2007);

- Согласно п.1.1.11 договора- предоставить исполнительную документацию, в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков инженерно- технического обеспечения (РД-11-02-2006);

- Согласно п.4.1.19 договора- передать ООО «ТМЮ» заверенную копию приказа о назначении субподрядчиком лица, ответственного за охрану труда и пожарную безопасность при производстве работ по договору до начала производства работ;

- Согласно п.4.1.22 договора- предоставить подрядчику акты скрытых работ, акт об окончании монтажных работ, исполнительную документацию;

Согласно п.4.1.9 договора и Раздела У1 предоставить документы, подтверждающие квалификацию и опыт сотрудников, задействованных в процессе производства работ. также необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие трудовых взаимоотношений согласно нормам Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в данном письме от 29.04.2019 истец указал на недостатки выполненных ответчиком работ , а именно:

1. При монтаже кабель-канала 105х50 по системе ПС СКС1 не соблюдены высотные отметки;

2. Также не выполнен полный комплект прокладки кабель- канала (не установлены крышки кабель-канала);

При прокладке кабельного лотка на отметке +5.500 по системам ПС КМ и ПС СОС 1 были допущены следующие недостатки:

1. Кабельные лотки не закреплены в соответствии с требованиями.

2. Частично не установлены соединительные пластины

3. Частично не установлены перегородки кабельного лотка

4. Частично не установлены пластины заземления

5. Монтажные шпильки смонтированы с отклонениями по вертикали

6. Нарушены нормы прокладки кабельного лотка в местах пересечения с ригелями и инженерными коммуникациями

7. Необходимо устранить горизонтальные отклонения смонтированного кабельного лотка в поперечном сечении

Данное письмо истцом было отправлено ответчику по адресу, указанному в заключенном договоре : <...>, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 35007531010528.

В ответ на данную претензию ИП ФИО1 недостатки выполненных им работ не устранены, чем нарушены обязательства по договору субподряда № 21/02/19-сПД от 05.03.2019 и нормы действующего законодательства РФ.

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре подряда, претензию от 14.05.2019 , в которой указал, что поскольку недостатки выполненных работ и обязательства по договору не исполнены субподрядчиком , то данный договор будет расторгнут с момента получения в течение 15 дней (п.4.4.1 договора) и потребовал вернуть выплаченный истцом аванс в сумме 1 500 000 руб.

Данное письмо направлено истцом по адресу ответчика, который он указал в договоре: <...>, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 35004907394817.

Таким образом, истец считает, что договор субподряда № 21/02/19-сПД от 05.03.2019 расторгнут с 30.05.2019 и ответчик не имеет права удерживать оплаченный им аванс в сумме 1 500 000 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору субподряда явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае он несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных шов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил договорные обязательства, размер перечисленной суммы аванса в размере 1 500 00 руб., что подтверждается платежным поручением №208 от 07.03.2019 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 395 от 19.03.2019 в сумме 1 000 000 руб.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком не представлены.

Ответчик ,возражая против удовлетворения исковых требований , указал, что он передал истцу результат работ письмом от 05.04.2019 , в котором он отправил истцу акт №1 и табели работ , которое было получено истцом 16.04.2019 , что подтверждает почтовая квитанция РПО 1435034136019.

Истец не возражает против получения данного письма и документов, однако, из материалов дела следует, что работы не были приняты истцом, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, а именно , не представил документы, оговоренные договором и не устранил замечания на выполненные работы, о чем ответчик был уведомлен письменно.( письмо от 28.04.2019).

Как следует из материалов дела, ответчик действительно не отреагировал на письмо истца от 28.04.2019 , направленное по адресу, указанному в договоре. О другом адресе ответчик истца не уведомлял.

Доводы ответчика о том, что между ответчиком и истцом велась переписка в электронном виде , не могут быть приняты судом, поскольку из предоставленного истцом текста договора субподряда № №21/02/19-сПД от 05.03.2019 не следует, что стороны вправе вести деловую переписку по договору подряда путем электронной переписки .

В п. 12.1.2 договора – электронная почта субподрядчика не указана.

Суд критически относится к предоставленному ответчиком тексту договора субподряда №21/02/19-сПД от 05.03.2019, в котором указана электронная почта ответчика, поскольку она написана от руки и не известно в какое время проставлена..

Кроме того, согласно п. 12.7. договора все уведомления, сообщения, заявления, акты, претензии по настоящему договору должны быть составлены в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителя сторон. Все документы, направляемые сторонами по настоящему договору , будут считаться направленными надлежащим образом, если они посланы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе 13 договора либо вручены непосредственно уполномоченному представителю.

Таким образом, из текста заключенного договора не следует, что предоставленная ответчиком переписка в электронном виде считается надлежащей перепиской по настоящему договору.

Суд пришел к выводу, что договор подряда №21/02/19-сПД от 05.03.2019 считается расторгнутым с 30.05.2019. Кроме того, ответчик не возражает, что им было получено письмо истца от 28.04.2019, в котором были истцом указаны недостатки выполненных работ. Но недостатки ответчиком не были устранены. Причины не устранения недостатков выполненных работ ответчиком не указаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

14.05.2019г. в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении заключенного договора. В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, которые были оплачены истцом.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договорам подряда. Более того, ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы по определению объема и качества выполненных работ.

Поскольку доказательств факта освоения подрядчиком перечисленной заказчиком предварительной оплаты, а также предоставление встречного обязательства на спорную сумму заказчику (результата выполненных работ) не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб. в соответствии со статьей 71 АПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.



На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика как на проигравшую сторону и взыскать в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно п. 12.4 договора спор рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу А32-29588/2019 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315501700002060) г. Истра Московской области в пользу ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар неотработанный аванс в сумме 1 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315501700002060) г. Истра Московской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин