Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А59-1256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

                                    Дело А59-1256/2024

23 мая 2024 года                                                                    г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Анивский бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694030, <...>) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693006, <...>) о признании незаконным утверждения пункта 4.2.1 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 15 августа 2023 года № 31,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности от 1 марта 2024 года (сроком действия по 1 марта 2025 года),

представитель управления ФИО2, по доверенности № 247-Д от 15 февраля 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года),

представитель третьего лица комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области ФИО3, по доверенности № 1.1-2011/24 от 24 апреля 2024 года (сроком действия по 1 июня 2025 года),

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью «Анивский бриз» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по утверждению Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, управление) пункта 4.2.1 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 15 августа 2023 года № 31, которым была исключена строка № 8 приложения № 2 протокола заседания комиссии № 28 от 09 августа 2023 года, касающаяся определения для общества места постановки ставных орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) на рыболовном участке 65-10-21 № 1/10-21 4,5 км севернее реки Таранай.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав, что утверждение управлением пункта 4.2.1 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 15 августа 2023 года № 31 является законным и обоснованным, совершенным в пределах полномочий управления и соответствующим Порядку деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Минсельхоза России №170. Кроме  того управление сослалось на пропуск заявителем срока на обжалование действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия. Полагало, что оспариваемыми действиями не причинен ущерб заявителю, и не мог быть причинен, поскольку промысел тихоокеанских лососей на спорном рыболовном участке в устье реки Таранай в 2023 году не открывался, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не выдавались (том 1 л.д. 117-120).

В дополнительных пояснениях Сахалино-Курильское СКТУ указало, что Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Минсельхоза России №170 предусмотрено не утверждение протокола комиссии по причине рассмотрения вопросов, не относящихся к компетенции комиссии в соответствии с пунктами 5 -5.3 настоящего Порядка, несоответствия состава комиссии и (или) процедуры принятия ею решений требованиям пунктов 6 – 8,12 – 14 настоящего Порядка. Поскольку комиссия  по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области на заседании 15 августа 2023 года приняла решение, относящееся к ее компетенции, при наличии кворума на принятие решения, у СКТУ отсутствовали основания для не утверждения данного протокола (том 2 л.д. 30-31).

Определением от 9 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее – комиссия).

Комиссия в представленном отзыве с требованиями общества не согласилась, указав, что решение комиссии от 15 августа 2023 года принято в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Минсельхоза России №170.При принятии решения комиссией соблюдены нормы Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285. Кроме  того, указала на пропуск заявителем срока на обжалование действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия (том 2 л.д. 34-38).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Согласно части 3 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства ( часть 4 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ).

В развитие указанных норм права Приказом Минсельхоза России от  8 апреля 2013 года № 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее - Порядок № 170).

Как установлено подпунктом 5.2 пункта 5 Порядка № 170 в целях реализации полномочий, указанных в пункте 3 Порядка, Комиссия определяет сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства на основании рекомендаций научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, главного бассейнового управления и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб.

По правилам пункта 15 указанного Порядка протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней.

Протокол утверждается руководителем территориального органа Росрыболовства путем проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты утверждения, подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол.

На заседании комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области 9 августа 2023 года принято решение, оформленное протоколом № 8, об определении в 2023 году мест добычи (вылова) и места постановок ставных орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области согласно Приложению № 2. Пунктом 8 Приложения № 2 местом добычи и постановок ставных орудий лова для ООО «Анивский бриз» указана Восточно-Сахалинская подзона, Охотское море, Залив Анива, участок 65-10-21, 4,5 км севернее р. Таранай (том 1 л.д.23, 33).

Протоколом № 31 от 15 августа 2023 года строка 8 приложения № 2 протокола заседания от 9 августа 2023 года, касающаяся определения для ООО «Анивский бриз» места постановки ставных орудий добычи (вылова), исключена (том 1 л.д. 64-69).

Как следует из текста протокола № 31 от 15 августа 2023 года, он утвержден  ВРИО руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства 15 августа 2023 года (том 1 л.д. 64).

ООО «Анивский бриз», полагая, что Сахалино-Курильское теруправление Росрыболовства незаконно утвердило протокол № 31 от 15 августа 2023 года, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О,  по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Предметом арбитражного спора по настоящему делу является проверка законности утверждения управлением пункта 4.2.1 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 15 августа 2023 года № 31, которым была исключена строка № 8 приложения № 2 протокола заседания комиссии № 28 от 09 августа 2023 года.

Как следует из материалов дела 15 августа 2023 года обществом в адрес управления, прокуратуры Сахалинской области направлены обращения относительно исключения строки № 8 приложения № 2 протоколом заседания комиссии № 28 от 09 августа 2023 года (том 2, л.д.4-10).

Таким образом, обществу по состоянию на 15 августа 2023 года было известно о принятом решении, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на его оспаривание в суде истек 15 ноября 2023 года. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 7 марта 2024 года, то есть, за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом, законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

В качестве обоснования уважительности пропуска срока на обращение в суд заявителем указано, что 19 сентября 2023 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес управления вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (том 1, л.д.11-16).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

До обращения в суд с настоящим заявлением общество обращалось за защитой нарушенного права в прокуратуру, которая по результатам проверки по его обращению было вынесено представление об устранении нарушений закона, что, безусловно, могло давать заявителю основания полагать, что защита (восстановление) нарушенных прав общества будет осуществлена без обращения в суд.

Однако как следует из материалов дела, с момента вынесения представления – 19 сентября 2023 года и до обращения в суд с настоящим заявление – 7 марта 2024 года прошло почти шесть месяцев. Таким образом, уже после вынесения представления по обращению заявителя, он продолжал бездействовать, в том числе и после получения ответа управления от 16 ноября 2023 года на обращение общества (том 2, л.д.14-15). Каких либо доказательств принятием обществом мер для восстановления нарушенных прав суду не представлено.

В связи с чем, указанное обстоятельство суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку это не лишало и не препятствовало обществу в установленные сроки обратиться и в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Иных причин и доказательств уважительности пропуска процессуального срока обществом суду представлено не было, материалы дела не содержат.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности утверждения пункта 4.2.1 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 15 августа 2023 года № 31, и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Анивский бриз» к Сахалино-Курильскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству о признании незаконным утверждения пункта 4.2.1 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 15 августа 2023 года № 31 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья                                                                  О.Н. Боярская