Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А31-7594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7594/2018
г. Кострома
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № 44001/18/209930 от 07.06.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18596/18/44001-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «КФК-44» путем окончания исполнительного производства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству) - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика – не явился;

от взыскателя по исполнительному производству - ФИО3 по доверенности от 31.08.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» (далее – Общество, ООО «УК «КФК-44») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № 44001/18/209930 от 07.06.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18596/18/44001-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «КФК-44» путем окончания исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: (взыскатель по исполнительному производству) - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», г. Кострома.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Службой судебных приставов в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором изложены доводы, обосновывающие законность и обоснованность вынесенного постановления, а также представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представителем взыскателя по исполнительному производству изложены возражения в отношении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017 по делу № А31-7358/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» вменено в обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 69:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (при наличии оригинала);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за исключением актов осмотра (поверки) систем отопления и электроснабжения);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления (при наличии заземления);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- журнал заявок жителей;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (за исключением акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и свидетельства о поверке теплосчетчика ТМК-НП № 572/169);

- списки собственников и нанимателей помещения в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

16.04.2018 Арбитражным судом Костромской области взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 012416695 по делу № А31-7358/2017.

18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось за принудительным исполнением указанного исполнительного листа в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области) от 23.04.2018 № 44001/18/5 на основании исполнительного листа от 16.04.2018 ФС № 012416695 по делу № А31-7358/2017 в отношении ООО «УК «КФК-44» возбуждено исполнительное производство № 18596/18/44001-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.05.2018 должником по исполнительному производству в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области представлена копия акта о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 69 от 01.03.2018 № 259.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление № 44001/18/193681 об окончании исполнительного производства № 18596/18/44001-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

01.06.2018 взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» обратилось в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, мотивированным тем, что техническая документация до настоящего времени не передана взыскателю. К заявлению представлено копия акта о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 69 от 01.03.2018 № 259, с отметкой вх № 491 от 01.03.2018 с указанием на получение следующих документов:

- акты выполненных работ за 2015-2017 гг.;

- протоколы ООС (решений собственников с копиями листов голосования).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области установив, что требования исполнительного документа исполнены должником не в полном объеме, а именно не переданы взыскателю иные документы, составляющие техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 69, постановлением от 07.06.2018 № 44001/18/209911 удовлетворил ходатайство взыскателя, отменил постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 07.06.2018 № 44001/18/209930 постановление об окончании исполнительного производства № 18596/18/44001-ИП от 03.05.2018 отменено, исполнительное производство № 18596/18/44001-ИП возобновлено.

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным и ущемляющим его экономические интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ).

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьей 36 Федерального закона N 118-ФЗ установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об окончании исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем самостоятельно по результатам исполнения возбужденного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, и Обществом по существу не оспаривается, что весь перечень документов, входящий в техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 69, отраженный в исполнительно листе ФС № 012416695 по делу № А31-7358/2017 не был передан в адрес взыскателя по исполнительному производству № 18596/18/44001-ИП от 03.05.2018.

Представленная в материалы дела копия акта о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-2, д. № 69 от 01.03.2018 № 259, с отметкой ООО «Управляющая компания «Костромской дом» вх. № 491 от 01.03.2018 свидетельствует о передаче следующих документов:

- акты выполненных работ за 2015-2017 гг.;

- протоколы ООС (решений собственников с копиями листов голосования).

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать исполнение исполнительного документа в части передачи отсутствующих у должника документов, судом отклоняется, поскольку невозможность предоставления требуемых документов со стороны Общества по каким-либо причинам не является основанием для признания данных требований незаконными со стороны судебного пристава-исполнителя, в силу возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей по принудительному исполнению требований исполнительного документа, правильному исполнению решения и недопущению ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № 44001/18/209930 от 07.06.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18596/18/44001-ИП является законным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный комплекс-44» о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № 44001/18/209930 от 07.06.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18596/18/44001-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «КФК-44» путем окончания исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Сизов