Постановление от 13 сентября 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37423/2018

Дело № А57-14864/2017
г. Казань
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 (судья Макарихина О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу № А57-14864/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клувер», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») к обществу с ограниченной ответственностью «Клувер» (далее – ООО «Клувер», должник) в размере 1 413 931 руб. 01 коп., в том числе: страховое возмещение ? 800 300 руб., неустойка ? 100 491 руб., компенсация морального вреда ? 5000 руб., расходы по оценке ? 6500 руб., штраф ? 452 910 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ? 48 699 руб. 51 коп., признано обоснованным. Производство по делу о банкротстве ООО «Клувер» в соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) приостановлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 определение суда первой инстанции от 21.03.2018 оставлено без изменения.

ООО «Статус», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 отменить в части приостановления производства по делу, постановление апелляционного суда от 02.07.2018 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Статус» указывает на применение судами норм материального права, не подлежащих применению. Заявитель жалобы считает, что должник не является страховой организацией, лицензии на осуществление страхования у него отозваны приказом Банка России от 03.08.2017 и последний не обладает полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности ООО «Клувер» являлось добровольное имущественное страхование и добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни (лицензии от 01.12.2014 серии СЛ № 3629 и серии СИ № 3629).

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу № 2-5005/16 с должника в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 800 300 руб., неустойка в сумме 100 491 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оценке в сумме 6500 руб., штраф в сумме 452 910 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из ставки Банка России, начисленной на сумму 800 330 руб.

ФИО1 05.07.2017 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «Клувер» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 411 973 руб. 30 коп., в том числе: страховое возмещение – 800 300 руб., неустойка – 100 491 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оценке – 6500 руб., штраф – 452 910 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из ставки Банка России, начисленной на сумму 800 330 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, определением от 19.10.2017 к участию в деле о банкротстве ООО «Клувер» привлечен контрольный орган ? Центральный Банк Российской Федерации.

Определением суда от 19.02.2018 произведена замена ФИО1 на процессуального правопреемника – ООО «Статус».

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил объяснения на заявление о признании должника банкротом, в котором Агентством решение вопроса о признании должника банкротом оставлено на усмотрение суда и обращено внимание на пункт 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве.

ООО «Статус» заявило об уточнении требования, согласно которому со ссылкой на отзыв у должника лицензии просило признать ООО «Клувер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство; признать обоснованным требование в сумме 1 413 931 руб. 01 коп., в том числе: страховое возмещение – 800 300 руб., неустойка – 100 491 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оценке – 6500 руб., штраф – 452 910 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 48 699 руб. 51 коп., и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь; утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих». Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от 03.08.2017 № ОД-2202 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Клувер», в связи с отказом ООО «СК «Клувер» (новое наименование – ООО «Клувер») от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности (заявление от 25.04.2017 № 271), Банк России отозвал лицензию от 01.12.2014 СЛ № 3629 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и лицензию от 01.12.2014 СИ № 3629 на осуществление добровольного имущественного страхования ООО «СК «Клувер».

Признавая обоснованным заявление ООО «Статус», судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, статей 180, 183.18, 184.4-1 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 16, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве ООО «Клувер», суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, пункта 16 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ и исходил из того, что должник имеет статус страховой организации.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций.

Согласно статье 184.2 Закона о банкротстве при определении признаков банкротства страховой организации, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.16 настоящего Федерального закона, в отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная федеральным законом или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты, а также выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 184.4 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными арбитражный суд приостанавливает производство по делу о банкротстве страховой организации до момента обращения контрольного органа или временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом либо о прекращении деятельности временной администрации страховой организации с выводом о восстановлении платежеспособности должника и возможности удовлетворения требований кредиторов. Положения настоящего абзаца не применяются, если заявителем по делу о банкротстве является контрольный орган или временная администрация страховой организации.

Разрешая настоящий спор, судами установлено наличие бесспорной обязанности по выплате кредитору страховой выплаты, а также учтено то, что кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области 04.07.2017, тогда как лицензия у должника отозвана 03.08.2017.

Довод кассационной жалобы о том, что должник утратил статус страховой организации, повторяет довод апелляционной жалобы, был предметом оценки суда и правомерно отклонен со ссылкой на неверное толкование заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия кассационного суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А57-14864/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи А.Р. Кашапов


В.Р. Гильмутдинов