Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А21-6035/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 февраля 2020 года

Дело №

А21-6035/2019


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 26.02.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бейкери Фуд Лайн» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А21-6035/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бейкери Фуд Лайн», адрес: 236006, Калининград, пр. Московский, д. 186, лит. А, каб. 14, ОГРН 1133926045934, ИНН 3906311314 (далее – общество «Бейкери Фул Лайн»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвал-Забота», адрес: 236005, Калининград, ул. Коммунистическая, д. 34, ОГРН 1053900003662, ИНН 3908030245 (далее – общество «Инвал-Забота»), о взыскании 15 171 руб. 34 коп. задолженности по договорам поставки от 17.11.2015 № 124/15, от 17.11.2015 № 121/15 и от 17.11.2015 № 111/15, а также 33 062 руб. 43 коп. договорной неустойки и 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2019, принятым в виде резолютивной части, с общества «Инвал-Забота» в пользу общества «Бейкери Фуд Лайн» взыскано 15 171 руб. 34 коп. задолженности, 33 062 руб. 43 коп. неустойки и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2019 решение от 01.07.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отменить. Податель жалобы указывает, что по требованию суда направил доказательства передачи истцу товара, в связи с этим просил суд отложить судебное заседание, но это ходатайство не было рассмотрено судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления, которым отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование общества «Бейкери Фуд Лайн» к обществу «Инвал-Забота» о взыскании 10 259 руб. задолженности основано на договоре поставки сырья от 17.11.2015 № 124/15, заключенном истцом и ответчиком, и двух универсальных передаточных документах (далее – УПД) на указанную сумму от 10.01.2018 № 257 и № 291.

Кроме того, по договору от 14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Омега Фуд Сервис» (цедент) уступило обществу «Бейкери Фуд Лайн» право требования взыскания с общества «Инвал-Забота» 1422 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2015 № 121/15.

По договору от 14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Тетра Фуд Сервис» (цедент) уступило обществу «Бейкери Фуд Лайн» право требования взыскания с общества «Инвал-Забота» 3490 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2015 № 111/15.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, общество «Бейкери Фуд Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требований истец представил копии указанных выше УПД и копии четырех товарных накладных о поставке цедентами ответчику товара на уступленную сумму.

Ответчик суду первой инстанции возражений на иск не представил.

На основании документов, представленных истцом, суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру.

Не согласившись с решением суда, общество «Инвал-Забота» обратилось в апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 01.10.2019 суд апелляционной инстанции назначил жалобу к рассмотрению на 12.11.2019 в 10 час. 10 мин. и обязал истца представить надлежащие доказательства получения ответчиком спорного товара (накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами).

В отсутствие представленных истцом документов суд апелляционной инстанции 12.11.2019 рассмотрел апелляционную жалобу и принял резолютивную часть постановления.

Между тем истец 11.11.2019 в 17 час. 58 мин. с использованием системы «Мой арбитр» направил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство, в котором указал, что 05.11.2019 направил в адрес суда заказное письмо с подлинниками документов, однако по данным сайта Почты России письмо суду не вручено. Истец просил отложить судебное заседание.

По сведениям, представленным Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, отзыв истца с ходатайством об отложении судебного заседания зарегистрирован в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» апелляционного суда 12.11.2019 в 08 час. 37 мин.

Таким образом, ходатайство поступило в суд до судебного заседания, и суд должен был его рассмотреть.

Не рассмотрев ходатайство истца, суд нарушил нормы процессуального права. Это нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку подлинные документы, направленные истцом, поступили в материалы дела 13.11.2019.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в этот арбитражный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд, не рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам и пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. На основании приведенных норм обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать оценку представленным истцом доказательствам, а также принять во внимание, что часть требований (на 10 259 руб.) основана на договоре поставки сырья от 17.11.2015 № 124/15, заключенном истцом и ответчиком, и двух УПД на указанную сумму от 10.01.2018 № 257 и № 291. Лишь остальные требования основаны на договорах уступки и товарных накладных.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А21-6035/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья


В.В. Старченкова