Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А28-2367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2367/2018
г. Киров
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>)

о взыскании 1 450 274 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 23967рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – ответчик, МУП «КЭС «Энерго») о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:41:000028:230 за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 в сумме 1 450 274 рублей 11 копеек и 23 967 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 02.02.2018.

В обоснование требований истец указывает на фактическое пользование ответчиком земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения, без внесения платы за землю, что в соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчик направил отзыв на иск, сумму основного долга не оспаривает. Вместе с тем считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со следующего дня после даты для добровольного погашения, установленной в претензии (с 27.02.2018) исходя из ключевой ставки 7,5%, установленной с 12.02.2018. Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 18.04.2018, составляющих 15 198 рублей 08 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации города Вятские Поляны от 18.08.2015 №1636 и договором от 01.09.2015 за МУП «КЭС «Энерго» с 01.09.2015 закреплены объекты недвижимости на праве хозяйственного ведения: здание проходной, кадастровый номер 43:41:00028:122; здание новой котельной, кадастровый номер 43:41:00028:127; здание газораспределительного пункта, кадастровый номер 43:41:00028:107; сооружение эстакады, кадастровый номер 43:41:00028:138; сооружение химкорпуса, кадастровый номер 43:41:00028:137; мазутное хозяйство, кадастровый номер 43:41:00028:124. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:41:00028:230.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:41:00028:230 заключен сторонами 01.12.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2017 земельный участок, кадастровый номер 43:41:000028:230, площадью 50144 кв. м., внесен в государственный кадастр недвижимости 29.09.2015, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Пользование земельным участком, кадастровый номер 43:41:000028:230, в период с 01.09.2015 по 30.11.2017 ответчик не оплачивал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Соответственно, не оплачивая фактическое землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Кировской области.

Наличие обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 определен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен истцом исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка 21 518 294, 72 руб., размера земельного налога 1.5% и коэффициента кратности 2. Данные показатели соответствуют внесенным в ГКН сведениям. Соответственно, примененные при расчете показатели соответствуют требованиям законодательства и являются обоснованными.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 в сумме 1 450 274 рублей 11 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.02.2018 в сумме 23 967 рублей 23 копеек.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 1.12.2017 по 02.02.2018 с учетом действующих ключевых ставок, согласно которому проценты составляют 23 967 рублей 23 копейки.

Учитывая, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, расчет соответствует действующему законодательству, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться со следующего дня после даты для добровольного погашения задолженности, указанной в претензии (с 27.02.2018), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет момент информированности приобретателя о неосновательном сбережении денежных средств. Ответчик с 01.09.2015 использовал земельный участок, и, соответственно, знал о необходимости оплаты такого пользования по цене и в порядке, аналогичных для аренды земли.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования соответствуют действующему законодательству, подтверждены представленными документами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


требования Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) в пользу Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) 1 474 241 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 34 копейки, из них: задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:41:000028:230 в сумме 1 450 274 рубля 11 копеек за период с 01.09.2015 по 30.11.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.02.2018 в сумме 23 967 рублей 23 копеек.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н. П. Хлюпина