Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А65-36929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36929/2018

Дата принятия решения – 28 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев 21 марта 2019 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Непубличного акционерного общества "Горпечать" ФИО1, г.Оренбург к Ново-Савиновскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель ФИО2), г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ОСП №! ФИО4, выраженного в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности исполнения исполнительного документа, окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ООО «Медиа Про»,

с участием:

от заявителя - ФИО5 представитель по доверенности от 18.07.2018г.;

от судебных приставов-исполнителей – не явились, извещены,

от административного ответчика – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Конкурсный управляющий Непубличного акционерного общества "Горпечать" ФИО1, г.Оренбург обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Ново-Савиновскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель ФИО2), г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, начальнику отдела ОСП №! ФИО4, выраженного в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности исполнения исполнительного документа, окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ООО «Медиа Про», административного ответчика – УФССП РФ по РТ.

Представители службы судебных приставов, должник, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По итогам выяснения некоторых обстоятельств дела, представитель заявителя заявил письменное ходатайство об отказе от требований, в части требований о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 незаконными.

Суд, руководствуясь ст.ст.49,184 АПК РФ принял частичный отказ от требований, о чем вынес протокольное определение.

Заявитель поддержал уточненные требования.

Как установлено судом из материалов дела, на исполнение в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-2298/2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №240574/18/16006-ип.

19.06.2018 г. взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, которое осталось без внимания.

В связи с получением информации о расформировании ОСП по ИД и ВАП запросы от 11.09.2018 г. и 31.10.2018 г. были направлены в Советский отдел ССП г.Казани.

Заявитель, не получив от службы судебных приставов испрашиваемой информации и полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства; как взыскатель при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях лишен возможности принятия решения о своих действиях, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав представителей заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о бездействии службы судебных приставов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/12.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель воспользовался своим правом по обращению в службу судебных приставов с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что фактически исполнительное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2 только до 04.07.2018 г., в связи с вынесением постановления о передаче исполнительного производства в Советский РОСП г.Казани, которое по реестру было передано начальнику отдела ФИО4 06.07.2018 г. (л.д.43-47).

Следовательно, соответствующее ходатайство подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, которому должно было быть передано исполнительное производство на исполнение.

Вместе с тем, на момент поступления в Арбитражный суд РТ 28.11.2018 г. настоящего заявления, какому-либо судебному приставу-исполнителю исполнительное производство передано не было, запрошенная информация предоставлена не была.

Из материалов дела установлено, что фактически материалы данного исполнительного производства были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3 только 25.12.2018 г., о чем свидетельствует постановление о принятии ИП к исполнению.

Следовательно, вышеуказанные заявления подлежали рассмотрению начальником отдела ФИО4, что ею сделано не было.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в части требования к начальнику отдела ФИО4

В части требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности исполнения исполнительного документа, окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения , производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2010 №А65-4772/2010, от 19 октября 2010 г. NА65-28040/2009 ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП №2 Советского района г.Казани ФИО4, выраженное в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Обязать начальника отдела ОСП №2 Советского района г.Казани ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Производство по делу №А65-36929/2018, в части требования к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 Советского района г.Казани ФИО3, и судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ново-Савиновского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Производство по делу №А65-36929/2018, в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности исполнения исполнительного документа, окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения, на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров