Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-33107/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33107/2023
28 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25182/2023) ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-33107/2023, принятое

по иску ПАО «Россети Северо-Запад»

к АО «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», ОГРН <***> (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***> (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 311 120,76 руб., неустойки в размере 168 005,21 руб. за период с 24.12.2022 по 10.04.2023, а также неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы долга с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.06.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 15.01.2018 между ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо - Запада») (Страхователем) и АО «СОГАЗ» (Страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617РТ 000784 (далее – Договор, Договор страхования), с периодом страхования с 00 часов 00 мин. 01.01.2018 по 24 часов 00 мин. 31.12.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора страхования Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором страхования.

Согласно п. 3.1. Договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

28-30.12.2020 в Псковском филиале Истца в результате неблагоприятных погодных условий (стихии) произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, было повреждено застрахованное имущество Страхователя.

Наступление перечисленных аварийных случаев на объектах электросетевого хозяйства и характер повреждений подтверждается актами расследования технологического нарушения (аварии), предоставленными Страхователем Страховщику. Перечень объектов, их инвентарные номера, место расположения и другие характеристики приведены в справках о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, предоставленных Страхователем Страховщику.

По данному событию письмом от 30.11.2022 №МР2/32-04-03/105кнф Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 311 120,76 руб. с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер страхового возмещения.

Указанные документы получены Страховщиком 09.12.2022.

В соответствии с п. 7.1.6.2. Договора Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

В установленный Договором для рассмотрения представленных документов срок (23.12.2022) выплата страхового возмещения Страховщиком не была произведена.

В связи с тем, что страховая выплата не осуществлена, Страхователь направил претензию №МР2/32-04-03/9785 от 29.12.2022 с требованием оплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за неправомерную задержку выплаты страхового возмещения. Претензия получена Страховщиком 30.12.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о том, что страховой случай не наступил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1. Договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

События, являющиеся основанием для исключения из страхового покрытия, перечисленные в п. 3.4. Договора, в рассматриваемом споре не наступили.

В соответствии со справкой № 60/02-2 от 13.01.2021, выданной Псковским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Северо-Западное УГМС», в период с 00 часов 00 минут 25.12.2020 до 24 часов 00 минут 31.12.2020 года на территории Псковской области наблюдались неблагоприятные метеорологические явления: налипание мокрого снега максимального диаметра до 20 мм, неоднократное выпадение ледяного дождя, гололед максимального диаметра до 15 мм.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, применил положения пп. з) п. 3.3.3. Правил страхования от 11.11.2014, согласно которому для линий передач, линий связи и т. п. застрахованного имущества по данному подпункту страхуется риск гололедно-изморозевого отложения, критерием которого является сильное отложение на проводах гололедного станка (диаметр гололеда - не менее 20 мм, сложного отложения - не менее 35 мм, мокрого снега - не менее 35 мм, изморози - не менее 50 мм).

Ссылаясь на вышеуказанный пункт Правил страхования, судом не принято во внимание, что в п. 3.3. Договора для признания события страховым случаем к таким рискам, как обледенение, гололедно-изморозевые отложения, гололед, изморозь, ледяной дождь, не предъявлены какие-либо критерии, в частности, толщина отложений снега, льда и т.д.

Согласно пункту 3.3.2. Договора событие признается одним страховым случаем по Договору для целей применения лимита, указанного в п. 4.2.1., если более одного события: циклона, вихря, бури, урагана, смерча, сильного, ветра, града, тайфуна, торнадо, шторма, шквала, сильной метели, сильного ливня, включая сопутствующего дождя и/или снега, землетрясения, подводного землетрясения, подземных толчков, вулканического извержения, вулканической активности или иной сейсмической активности, оползня, обвала, снежной лавины, обрушение горной породы, сели, просадки грунта (включая, но не ограничиваясь провалами, солифлюкцией и другими процессами), давления снега или льда, обледенение, гололедно-изморозевые отложения, гололед, изморозь, ледяной дождь, ледяная крупа, лесного или торфяного пожара, удара молнии или шаровой молнии, сильного мороза/жары, происходит в течение любого 72-часового периода в рамках действия настоящего договора, то вышеуказанные события должны считаться одним страховым случаем.

На основании указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Страхователем представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты, установленный Договором. Представленными истцом доказательствами подтверждены его расходы на восстановление застрахованного имущества на общую сумму 311 120,76 рублей. С учетом изложенного, требования истца в указанной части судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено право Страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных в п. 7.1.5, 7.1.6.1., 7.1.6.2. Договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.2. Договора, с 24.12.2022 (день, следующий за 10-ым рабочим днем с момента получения Страховщиком документов на выплату страхового возмещения) по 10.04.2023 составляет 168 005,21 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного сторонами договора, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2023 года по делу № А56-33107/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 311 120,76 руб., неустойку в размере 168 005,21 руб. за период с 24.12.2022 по 10.04.2023, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 15 583 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева