Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-68727/2019

4183/2020-39799(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-68727/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калининой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (адрес: Россия 198206, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 13.05.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Гларус" Производственно- торговая компания" (адрес: Россия 198264, Санкт-Петербург, пр-т. Ветеранов, д.160 лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации26.02.2003);

о взыскании 359 786 рублей 95 копеек

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 07.10.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2019 г., ФИО4, по решению от 03.07.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гларус «Производсвенно-торговая компания» (далее - ответчик) о взыскании 292 074 рубля 79 копеек задолженности по договору № 54-Т от 01.01.2015 г. за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2019 г., 116 319 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 31.05.2015 г. по 10.01.2019 г.

Решением от 22.01.2020 суд удовлетворил заявленные требования с учетом заявленного уточнения в части суммы основного долга; взыскал с ответчика в пользу истца 243 467 рублей 39 копеек задолженности, 7 869 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку судом не были рассмотрены требования истца в части взыскания с ответчика 116 319 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 31.05.2015 г. по 10.01.2019 г., а также распределении уплаченных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика 116 319 рублей 56 копеек неустойки, начисленной с 31.05.2015 г. по 10.01.2019 г.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 7.2 договора при несвоевременной оплате истец праве требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, неверен ввиду следующего.

Так, истец начислят неустойку на всю сумму задолженности за спорный период, начиная с периодов, когда задолженности в указанном размере у ответчика перед истцом не имелось.

Судом произведен расчет неустойки исходя из п. 7.2 договора.

Согласно п. 5.3 договора ответчик оплачивает услуги по безналичному расчету в течение десяти банковских дней после получения документов, указанных в п.п. 5.3 договора.

Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность и ее срок возникают из ЖК РФ. Вместе с тем доказательств направления и получения ответчиком счетов в материалы дела не представлено.

Период начала начисления неустойки рассчитан судом исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, то есть с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно произведенному расчету размер неустойки составил 27 843 рубля 47 копеек.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 104 рублей 46 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы.

При обращении истца в суд с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 11 168 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до 359 786 рублей 95 копеек. Размер государственной пошлины за указанную сумму составляет 10 196 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшения исковых требований истцу надлежит возвратить из бюджета 972 рубля государственной пошлины.

Решением от 22.01.2020 суд удовлетворил заявленные требования с учетом заявленного уточнения в части суммы основного долга; взыскал с ответчика в пользу истца 243 467 рублей 39 копеек задолженности, 7 869 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца по неустойке подлежат удовлетворению в части на сумму 27 843 рубля 47 копеек. В остальной части неустойки надлежит отказать.

Таким образом требования истца в рамках настоящего искового заявления удовлетворены на сумму 271 310 рублей 86 копеек, в части 88 476 рублей 10 копеек в иске отказано.

Иск удовлетворен в части на 75,41%, следовательно, размер государственной пошлины в сумме 7 689 рублей подлежит возмещению истцу ответчиком.

В удовлетворении 24,59% заявленных требований отказано, следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 2 507 рублей не подлежит возврату истцу из бюджета или возмещению со стороны ответчика, а остается в федеральном бюджете.

При вынесении решения 22.01.2020 суд возместил истцу со стороны ответчика 7 869 рублей государственной пошлины, то есть на 180 рулей больше, чем подлежит возмещению с учетом принятого решения.

Таким образом, 180 рублей государственной пошлины надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гларус" Производственно-торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" 27 843 рубля 47 копеек неустойки.

В остальной части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гларус" Производственно-торговая компания" 180 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" из федерального бюджета 972 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 9:11:17

Кому выдана Калинина Людмила Михайловна