Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-35515/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-35515/23

26-250


25 мая 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ"

(623420, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, РЯБОВА УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12"

(125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Москве

(125009, <...>)

о взыскании расходов за хранение в размере 1 007 161,25 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 28.04.2023

о третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" о взыскании расходов за хранение в размере 1 007 161,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Москве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать. Отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155615/16-118-1372, вступившим в законную силу 5 апреля 2017 года, на Ответчика возложена обязанность принять у ФГУП «ПО «Октябрь» следующую продукцию:

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-3-1500*700*2100 в количестве 34 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-4-1080*300*9000 в количестве 180 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-5-1080*300*9000 в количестве 360 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-1-2700* 110*9100 в количестве 775 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-2-1800*1100*9100 в количестве 31 шт.;

- перегрузочный мост Solos, мод.ВВ-505* 1900 в количестве 12 шт., и осуществить проверку указанной продукции по количеству и ассортименту.

В данной части решение Ответчиком не исполнено, несмотря на возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не смотря на это, до настоящего времени продукция Ответчиком не принята, хранится на складе ФГУП «ПО «Октябрь».

Договор хранения продукции между сторонами не заключался, все расходы, связанные с хранением продукции, не принятой Ответчиком по решению Арбитражного суда города Москвы, на сегодняшний момент несет Истец.

Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-297152/2019-126-2279 от 24.01.2020 года и № А40-230909/20-22-1619 от 12.02.2021г. были удовлетворены исковые требования Истца и с Ответчика были взысканы расходы, связанные с хранением продукции, которую Ответчик не принимает, нарушая вынесенные по первоначальному делу судебные акты.

Согласно расчету стоимости хранения имущества, сумма данных расходов за один день хранения составляет:

в 2020 году - 1 117 рублей 29 копеек;

в 2021 году - 1 367 рублей 17 копеек;

в 2022 году - 1 591 рубль 22 копейки.

Стоимость данных расходов подлежит возмещению с 27 октября 2020 года по 30 сентября 2022 года и составляет:

- за период с 27.10.2020г. по 31.12.2020г. 1 117,29 * 66 дней = 73 741,14 руб.;

- за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. 1 367,17 * 365 дней = 499 017,05 руб.;

- за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. 1 591,22 * 365 дня = 434 403,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ответчику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда. В указанный срок обязательства Ответчиком не исполнены. Следовательно, у кредитора возникает право на возмещение своих издержек, связанных с неисполнением Ответчиком обязательств. Указанные издержки состоят из расходов, которые Истец ежедневно несет в связи с хранением продукции.

Между поставщиком ФГУП «ПО «Октябрь» и покупателем ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» был заключен договор №1506-10-ПБ 01.06.2015г. на поставку металлических стеллажей на объект «Космодром «Восточный» Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап», Заказчик - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (далее – договор).

Предметом договора являлась поставка и монтаж следующего оборудования:

стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-3-1500*700*2100 в количестве 34 шт.;

стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-4-1080*300*9000 в количестве 180 шт.;

стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-5-1080*300*9000 в количестве 360 шт.;

стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-1-2700*110*9100 в количестве 775 шт.;

стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-2-1800*1100*9100 в количестве 31 шт.;

перегрузочный мост Solos, мод.ВВ-505*1900 в количестве 12 шт.

По условиям договора, срок поставки стеллажей составляет 160 рабочих дней с момента заключения договора, то есть 20 января 2016 года.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 и 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-155615/16-118-1372.

Кроме того, данным решением по указанному делу, вступившим в законную силу 5 апреля 2017 года, на Ответчика возложена обязанность, в том числе, принять у Истца следующую продукцию:

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-3-1500*700*2100 в количестве 34 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-4-1080*300*9000 в количестве 180 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-5-1080*300*9000 в количестве 360 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-1-2700* 110*9100 в количестве 775 шт.;

- стеллаж эквивалент стеллажа Solos, ТИП-2-1800*1100*9100 в количестве 31 шт.;

- перегрузочный мост Solos, мод.ВВ-505*1900 в количестве 12 шт.,

и осуществить проверку указанной продукции по количеству и ассортименту.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, как установлено судом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-155615/16-118-1372 вступило в законную силу 05.04.2017г., до настоящего времени Ответчиком не исполнено, продукция хранится на складе ФГУП «ПО «Октябрь».

Договор хранения продукции между сторонами не заключался, все расходы, связанные с хранением продукции, не принятой Ответчиком по решению Арбитражного суда г. Москвы, на сегодняшний момент несет Истец.

Претензии по качеству продукции либо иные мотивированные основания для отказа от получения продукции Ответчиком Истцу не предъявлялись.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения решения суда либо документов, подтверждающие оплату понесенных Истцом расходов за хранение.

Истцом представлен расчет стоимости хранения имущества, согласно которому следует, что сумма данных расходов составляет в сутки: в 2017 году - 732 рубля 04 копейки; в 2018 году - 870 рублей 95 копеек; в 2019 году - 907 рублей 72 копейки.

Судом проверен расчет расходов на хранение имущества, признан верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОКТЯБРЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) задолженность за хранение в размере 1 007 161,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко