Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А33-24537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года


Дело № А33-24537/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Свердловского района г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

- Отдел судебных приставов по в Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю: 660059, <...>.

- Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал №3: 660010, г. Красноярск, пр-к. Красноярский рабочий, д. 117;

- общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис»: 630055, <...>;

- Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска: 660010, <...>;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю: 660079, <...> октября, д.83А;

- общество с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы»: 660004, г. Красноярск, пр-к. Красноярский рабочий, д. 27, стр. 62;

- общество с ограниченной ответственностью «КрасПАМ»: 660000, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электрум»: 660048, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люмен»: 644010, г. Омск, ул.20 лет РККА, д. 179, ОФ. 213;

- общество с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирская электротехническая компания»: 620024, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «ТД УСЭК»: 630033, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «СНАБЭЛЕКТРО»: 660000, <...>;

- акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13): 660021, <...>;

- закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис": 630005, <...>,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22: ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2021 № 57,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Свердловского района г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным постановления №24029/21/787623 от 01.09.2021, об обязании снять запрет на регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Отдел судебных приставов по в Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю : 660059, <...>.

- Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал №3: 660010, г. Красноярск, пр-к. Красноярский рабочий, д. 117;

- общество с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис»: 630055, <...>;

- Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска: 660010, <...>;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю: 660079, <...> октября, д.83А;

- общество с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы»: 660004, г. Красноярск, пр-к. Красноярский рабочий, д. 27, стр. 62;

- общество с ограниченной ответственностью «КрасПАМ»: 660000, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электрум»: 660048, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люмен»: 644010, г. Омск, ул.20 лет РККА, д. 179, ОФ. 213;

- общество с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирская электротехническая компания»: 620024, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «ТД УСЭК»: 630033, <...>;

- общество с ограниченной ответственностью «СНАБЭЛЕКТРО»: 660000, <...>.

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) (660021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 246001001, Управляющая организация: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания");

- закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (630005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 540601001, генеральный директор: ФИО4).

Представитель заявителя, представители ответчиков, представители иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиками в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчики возражают против требований о признании незаконным постановления №24029/21/787623 от 01.09.2021, об обязании снять запрет на регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" находится сводное исполнительное производство № 102398/16/24029-СД, в состав которого входят: №№ 102398/16/24029-ИП, 20565/17/24029-ИП, 26591/17/24029-ИП, 31740/17/24029-ИП, 39647/17/24029-ИП, 43211/17/24029-ИП, 66559/17/24029-ИП, 80176/17/24029-ИП, 1314/18/24029-ИП, 132339/18/24029-ИП, 141983/18/24029-ИП, 17170/19/24029-ИП, 27589/19/24029-ИП, 34417/19/24029-ИП, 134095/19/24029-ИП, 4516/20/24029-ИП, 135754/20/24029-ИП, 142123/20/24029-ИП, 150757/20/24029-ИП, 162847/20/24029-ИП, 174748/20/24029-ИП, 192523/20/24029-ИП, 1925523/20/24029-ИП, 3537/21/24029-ИП, 56512/21/24029-ИП, 59887/21/24029-ИП, 71151/21/24029-ИП, 77854/21/24029-ИП, 89515/21/24029-ИП, 92582/21/24029-ИП, 107876/21/24029-ИП, 123785/21/24029-ИП, 131841/21/24029-ИП, 142371/21/24029-ИП, 174514/21/24029-ИП, 227588/21/24029-ИП, 261337/21/24029-ИП, 261416/21/24029-ИП, 263824/21/24029-ИП, 288952/21/24029-ИП, 301305/21/24029-ИП.

04.06.2021 в МИФНС № 23 по Красноярскому краю были представлены документы (вх. № 16494А) на внесение изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж». Документы представлены руководителем общества – ФИО5

Изменения были связаны с включением в состав участников указанного общества иностранного юридического лица – КМУ КОРПОРАЙШЕН ЛТД (зарегистрировано 26.02.2021 на территории Великобритании, № компании 13228968), и увеличением уставного капитала общества до 10 001 000 руб. Размер вклада нового участника определен в размере 1 000 руб.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 102398/16/24029-СД запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж».

11.06.2021 МИФНС № 23 по Красноярскому краю приняло решение № 16494А о приостановлении государственной регистрации. Основанием для принятия решения явилась проверка сведений о новом участнике общества, его причастности к деятельности ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж». В решении указано на то, что заявитель вправе в срок до 22.06.2021 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Решение принято на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации).

09.07.2021 МИФНС № 23 по Красноярскому краю приняло решение № 16494А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Отказ мотивирован установлением 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 102398/16/24029-СД запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж», в том числе сведений о размере уставного капитала, о составе участников общества.

Ходатайством от 22.07.2021, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, должник просил отменить постановление от 06.07.2021 по сводному исполнительному производству № 102398/16/24029-СД об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, снять запрет совершения регистрационных действий.

В последующем постановлением от 27.07.2021 указанный запрет был снят судебным приставом-исполнителем.

20.08.2021 в МИФНС № 23 по Красноярскому краю были вновь представлены документы (вх. № 23403А) на внесение изменений в сведения в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

27.08.2021 МИФНС № 23 по Красноярскому краю приняло решение № 16494А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 102398/16/24029-СД о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж»:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Ходатайством от 02.09.2021, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, должник просил отменить постановление от 01.09.2021 по сводному исполнительному производству № 102398/16/24029-СД об объявлении запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, снять запрет совершения регистрационных действий.

02.09.2021 МИФНС № 23 по Красноярскому краю приняло решение № 23403А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Отказ мотивирован установлением 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 102398/16/24029-СД запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление открытое акционерное общество «Северовостокэлектромонтаж», в том числе сведений о размере уставного капитала, о составе участников общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2021 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Постановлением от 19.04.2022 запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, установленный постановлением от 01.09.2021, был снят судебным приставом-исполнителем.

Общество, полагая, что постановлением № 24029/21/787623 от 01.09.2021, нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу с п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, запрет судебного пристава-исполнителя на внесение изменений в ЕГРЮЛ, если он направлен на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

Материалами исполнительного производства подтверждается и не оспаривается самим обществом с ограниченной ответственностью Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж", что в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство; требования исполнительных документов не исполнены должником ни в срок, установленный для добровольного исполнения, ни впоследствии.

Учитывая, неисполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно выбрал в качестве обеспечительной меры принудительного исполнения запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении сведений о составе участников, изменением уставного капитала общества; данный запрет исполнению требований исполнительного документа не препятствует.

Принимая во внимание количество исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № 102398/16/24029-СД, а также количество взыскателей по исполнительным производствам, учитывая сумму задолженности и длительности неисполнения требований исполнительных документов, суд признает избранную судебным приставом-исполнителем меру законной и соответствующей принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы заявителя о том, что указанная мера нарушает его права, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, судом не принимаются, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе применять обеспечительные меры, в том числе в виде наложения запрета на совершение должником действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, именно в целях исключения возможности уклонения должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа.

Установление запрета не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, вопреки доводам заявителя.

Кроме того, в рамках дела № А33-21932/2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации:660010, <...>) несостоятельным (банкротом), (признать общество несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; включить в реестр требований кредиторов общества задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 5 588 187,71 руб., из которых: в третью очередь реестра требований кредиторов должника: 2 418 240,76 руб., основного долга, 1 578 731,58 руб. пени, 137 265,05 руб. штрафов; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника: 1 453 950,32 руб. основного долга; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «НацАрбитр»-Ассоциации «Национальная организации арбитражных управляющих» (105062, <...>, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2022 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения; требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и подлежащим включению в размере 5 060 977,48 руб., в том числе: во вторую очередь реестра – 1 366 502,88 руб. основного долга, в третью очередь реестра – 2 103 057,53 руб. основного долга, 1 501 094,02 руб. пени, 90 323,05 руб. штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в числе прочих, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника не вправе принимать, в числе прочих, решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций.

Таким образом, отсутствие запрета не позволит исполнить требования исполнительных документов ни в рамках сводного испольного производства, ни в рамках процедуры банкротства, ввод в состав участников иностранного юридического лица – КМУ КОРПОРАЙШЕН ЛТД (зарегистрировано 26.02.2021 на территории Великобритании, № компании 13228968) существенно затруднит процедуру банкротства в связи с необходимостью его извещения, что в свою очередь представляет собой злоупотребление правом.

Доводы заявителя о том, что в результате запрета общество лишится возможности инвестирования, также подлежат отклонению, поскольку для этого не обязательно быть участником общества, инвестирование может осуществляться и на основании гражданско-правовых договоров.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил, что запрет регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о должнике (заявителе) является мерой, направленной на обеспечение своевременного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в данные должника, связанные с изменением размера уставного капитала и состава участников Общества, не противоречат Закону N 229-ФЗ и не ограничивают заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме, представителем ответчика в материалы дела представлено постановление от 19.04.2022, согласно которому запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ, установленный постановлением от 01.09.2021, снят судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук