Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А19-7231/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1300/2025

Дело № А19-7231/2022
09 апреля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркут» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 12.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркут» ФИО1 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по делу № А19-7231/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, рп Маркова; далее – ООО «Иркут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - ООО «КМК-Энерго») о взыскании 24 108 997 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки мазута топочного № 01/20 от 10.03.2020, 143 932 рублей 27 копеек неустойки.

ООО «КМК-Энерго» заявлен встречный иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Иркут» о взыскании 204 415 рублей 12 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки мазута № 01/20 от 10.03.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года истец – ООО «Иркут» заменён на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Облтеплоэнерго», ООО «Иркут», общество с ограниченной ответственностью «Пирей», общество с ограниченной ответственностью «Углегруз».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года, первоначальный и встречные иски удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2023 года решение от 22 ноября 2022 года и постановление от 30 марта 2023 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2023 года обществу «Углегруз» отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года лицо, не участвующее в деле, конкурсный управляющий ООО «Иркут» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10 марта 2025 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенное апелляционным судом при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Иркут» в пользу ООО «КМК-Энерго» по решению суда, является неверным, составленным без учёта действия моратория. Суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по жалобе ФИО1 и лишил его возможности защищать интересы кредиторов ООО «Иркут». Жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из правового подхода, изложенного в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Вместе с тем 29.05.2024 Федеральным законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в статью 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введён пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов и арбитражных управляющих.

Так, согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 24 Постановления № 35 признан не подлежащим применению.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 22 ноября 2022 года подана конкурсным управляющим 14.11.2024, то есть после 29.05.2024 – даты вступления в законную силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которым регламентирован иной порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, а именно в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу, что конкурсный управляющий должника вправе обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по правилам, установленным для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно с учётом разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Определением суда кассационной инстанции от 28 марта 2025 года при принятии кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО «Иркут» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы ФИО1, с должника на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по делу № А19-7231/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркут» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц