Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А56-124817/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124817/2024
10 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК" (адрес: Россия 107078, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ЗДОРОВЬЯ (адрес: Россия 191167, г. Санкт-Петербург, <...> литера Е, помещ. 45-н оф. 1212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2021, ИНН: <***>);

третье лицо: ИП ФИО1 (адрес: Россия 195427, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Светлановский пр-т, д.75 литер А кв. 80, ОГРНИП : <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2020)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Истец - акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР ЗДОРОВЬЯ» с требованием о взыскании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено ИП ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением суда от 25.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Направлен запрос в Банк ВТБ ПАО.

В суд поступил ответ на запрос на электронном носителе, в связи с чем необходимо предоставить сторонам время для ознакомления с представленным ответом на запрос.

Определением от 24.02.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 31.07.2024 в адрес истца от третьего лица поступило платежное поручение №99 от 31.07.2024 на сумму 300 000 руб., которое было исполнено истцом, денежные средства были перечислены ответчику.

Однако при исполнении платежного поручения №99 от 31.07.2024 денежные средства были дважды зачислены на счет ответчика, в том числе за счет средств истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177).

Материалами дела подтверждается факт двойного перечисления на счет ответчика по платежному поручению №99 от 31.07.2024 на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается выпиской ЦБР от 12.11.2024, выпиской по счету ПАО Банк ВТБ за период с 31.07.2024 по 25.12.2024.

Доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 11.12.2024 проверен судом, в связи с чем требования Истца о взыскании 20 926,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР ЗДОРОВЬЯ» в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» 300 000 руб. неосновательного обогащения, 20 926 руб. 20 коп. процентов по 11.12.2024, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 21 046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.