Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А50-24591/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

21.09.2017 года                                                             Дело № А50-24591/17

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 21.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)  

о признании незаконным отказа,

при участии:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

представителей налогового органа: ФИО2, по доверенности от 19.09.2017, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – заявитель, общество) требований обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) в приеме налоговой декларации общества от 25.04.2017 по НДС за 1 квартал 2017 года.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии декларации.

Налоговый орган с требованием не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекция ссылается на непринятие декларации по техническим причина и отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку фактически спорная декларация принята, за непредставление декларации общество не привлекалось к налоговой ответственности, доказательств нарушения прав обществом не представлено.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017, 24.07.2017 общество направило в инспекцию по теле-коммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, которая инспекцией не принята, на что указано в соответствующих уведомлениях (л.д.9-10).

Полагая, что действия инспекции по отказу в приеме декларации являются незаконными, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Письмом от 25.05.2017 Управление ФНС России по Пермскому краю сообщило заявителю о том, что отказ в приеме налоговой декларации был сформирован по причине «Не найден налогоплательщик по ИНН и КПП или ИНН, представленным в файле», руководителю предложено обратиться в налоговый орган.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием по настоящему делу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде (пункт 3 статьи 88 Кодекса).

В силу нормативного положения, содержащегося в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (копии расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, указанные положения налогового законодательства не предусматривают права налогового органа на возврат представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, а предусматривают только обязанность налогоплательщика по предоставлению деклараций установленной формы,

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо установить их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо этого, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает право заявителя на обжалование в арбитражный суд действий (бездействия) государственного органа в случае незаконного возложения на него оспариваемыми действиями (бездействием) каких-либо обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что представленная им 25.04.2017 в инспекцию по теле-коммуникационным каналам связи налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года не принята по техническим причинам.

Фактически инспекция приняла декларацию 25.08.2017, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что факт непринятия декларации в срок до 25.08.2017 нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что отказ был вызван техническими причинами, что подтверждено представленными налоговым органом доказательствами, и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Общества в период с момента представления декларации (25.04.2017) до момента ее принятия (25.08.2017), суд считает недоказанным наличие совокупности оснований, необходимых для признания действий инспекции незаконными.

Доводы заявителя общества о воспрепятствовании в осуществлении предпринимательской деятельности надлежащими доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют пояснения, каким образом факт несвоевременного принятия декларации препятствовал ему осуществлять предпринимательскую деятельность.

Судом принято во внимание, что 09.08.2017 инспекцией приняты решения № 6791, 6778 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. При этом, заявителем не представлено доказательств нарушения прав в период приостановления операции по счетам.

Кроме того, суд отмечает, что в заявлении общества также не приведены доводы о том, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в приеме декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Шаламова