Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А11-1278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1278/2023
30 мая 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 25.05.2023.

Полный текст решения изготовлен – 30.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (601652, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий ФИО2 (127051, г. Москва, а/я 1) к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней в сумме 14 086 204 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

истец, открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" Александровского района, о взыскании пеней за период с 28.02.2020 по 13.12.2022, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии в рамках договора поставки тепловой энергии от 28.02.2020 № 6, поставленной в период с января по декабрь 2020 года в сумме 14 086 204 руб. 31 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 22.05.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа за период с 03.03.2020 по 21.12.2022 в сумме 12 319 346 руб.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 10.05.2023 № 835/05 признал исковые требования в полном объеме в сумме 12 319 346 руб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в полном объеме.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств(часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за период за период с 03.03.2020 по 21.12.2022 в сумме 12 319 346 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 380 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 16.02.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района в пользу открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" пени в сумме 12 319 346 руб.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 380 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Семенова