Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-487/2019
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-487/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 6670359090)

к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "СТРОЙТЕХНИКА" (ИНН <***>)

о взыскании 916 250 р.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № УР18-08 от 01.11.2018,

ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО Многопрофильная фирма "СТРОЙТЕХНИКА" 916250 руб., в том числе: 600000руб. долг по возврату суммы займа по договору займа от 21.09.2018 №2, 200000 руб. вознаграждение за пользование займом по день фактического исполнения обязательства и 116250 руб. пени, начисленные за период с 25.12.2018г. по 25.01.2019г., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску ООО МПФ "СТРОЙТЕХНИКА" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" суммы за нарушение условий договора подряда от 15.05.2018 №2ТО-СП-1 в размере 750000 руб.

Определением суда от 19.03.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Истец на требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик возражает в рамках заявленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Уральская строительная организация» (заимодавец) и ООО МПФ «Стройтехника» (заемщик) заключен договор займа №2 от 21.09.2018г. в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа и уплатить вознаграждение заимодавцу за неё.

ООО «Уральская строительная организация» обязательства по договору выполнило полностью, факт предоставления займа подтвержден платежным поручением №58 от 21.09.2018г. на сумму 600000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.2. договора заемщик обязался вернуть заем в срок до 24 декабря 2018г.

Однако доказательств возврата суммы займа либо наличия долга в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о произведенном зачете встречных однородных требований, судом рассмотрены и отклонены, т.к. встречные требования, вытекающие из нарушений условий договора подряда от 15.05.2018 №2ТО-СП-1, заявлены ответчиком в рамках дела №А75-442/2019 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование предоставленной суммой займа в период с момента предоставления займа до 24.12.2018г. включительно заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 150000 рублей. Заемщик обязался уплатить заимодавцу сумму вознаграждения за пользование займом в срок до 24 декабря 2018г. (п. 1.3).

Согласно п.2.5. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, начиная с 24 декабря 2018г. вознаграждение заимодавца за пользование займом, указанным в п.1.1. настоящего договора, составляет 50000 рублей в месяц. Вознаграждение за пользование займом, предусмотренное пунктом 2,5. договора займа №2 подлежит уплате как за месяц, даже если период пользования займом составляет меньше месяца.

Учитывая, что сумма займа в срок определенный договором (24.12.18) не возвращена, истец, начиная с 25.12.18 начислил вознаграждение за пользование займом в размере по 50 000 рублей за каждый месяц.

По расчету истца задолженность заемщика по вознаграждению за пользование займом по состоянию на 25.01.2019г. составляет 200 000 рублей (150 000 рублей + 50 000 рублей). Расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с п. 3.2 договора начислены пени размере 0,5 % процента от суммы долга за каждый день просрочки за период с 25.12.2018г. по 25.01.2019г. в размере 93000 руб. исходя из расчета 600000 рублей /100*0,5*31=93 000 рублей.

Согласно п.3.3. договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты вознаграждения за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,5%процента от суммы долга (неуплаченной суммы вознаграждения за пользование займом) за каждый день просрочки до дня его оплаты заимодавцу.

Истцом на основании указанного пункта начислены пени за период с 25.12.2018г. по 25.01.2019г. в размере 23250 рублей (150 000 рублей /100*0,5*31).

Поскольку обязательства ответчика по возврату займа в соответствии с пунктом 1.2. договора не исполнены, требования истца о взыскании вознаграждения в сумме 200000 руб. (150000 + 50000) и пени в сумме 116250 руб. (93000 + 23250), исчисленных истцом на основании п. 3.2, 3.3 договора с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При составлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме неустойки, подлежащей взысканию, вместо 116250 руб. (93000 + 23250) ошибочно указана 93000 руб. Поскольку при оглашении общая сумма подлежащая взысканию указана верно, на существо принятого решения опечатка не повлияла, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА "СТРОЙТЕХНИКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" 916250 рублей, в том числе: долг в размере 600000 рублей, вознаграждение за пользование займом в сумме 200000 рублей с продолжением начисления вознаграждения с 25.01.2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из 50000 рублей в месяц и неустойку, начисленную за период с 25.12.2018 г. по 25.01.2019 г. в сумме 116250 рублей с продолжением начисления неустойки с 26.01.2019 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА "СТРОЙТЕХНИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21325 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова