Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А64-6429/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» сентября 2021г. Дело №А64-6429/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6429/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Чакинская Нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к И.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область

УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

должник: ИП Глава КФХ ФИО3 (ОГРНИП 305682104500035, ИНН <***>), р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область

о признании незаконным бездействий

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 11.01.2021г.;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, доверенность от 22.01.2021г.;

от должника: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к И.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2), УФССП по Тамбовской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № 160/18/68026-ИП от 26.01.2018г., № 5100/21/68026-ИП от 21.05.2021г., выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по реализации земельных участков должника, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов по делам №А64-8063/2017, № А64-3814/2020, обязании принять все необходимые меры по реализации недвижимого имущества – трех земельных участков принадлежащих должнику ФИО3 с кадастровыми номерами: 68:21:1509027:17, 68:21:1206041:14, 68:21:1509027:18.

Определением от 05.08.2021г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-6429/2021.

Судом установлено, что заинтересованное лицо (старший судебный пристав ФИО6), должник в судебное заседание не явились, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется.

В судебное заседание представители заинтересованного лица (старшего судебного пристава ФИО6), должника не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель УФССП по Тамбовской области требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Чакинская Нефтебаза» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера юридического лица <***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8063/2017 от 04.12.2017г. с Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Чакинская нефтебаза» взыскана задолженность в общем размере 690 136 руб. 15 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 212 от 20.03.2017г. в размере 627 360 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 02.09.2017г. по 05.11.2017г. в сумме 53 011 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017г. по 05.11.2017г. на общую сумму 9 764 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 803 руб.

24.01.2018г. арбитражным судом по делу № А64-8063/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 006297418.

Постановлением от 26.01.2018г. на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 24.01.2018г. серии ФС № 006297418 было возбуждено исполнительное производство № 160/18/68026-ИП.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3814/2020 от 23.12.2020г. с Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Чакинская нефтебаза» взыскана задолженность в общем размере 167315,37 руб., в том числе: проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 212 от 20.03.2017г. за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 142 749,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 24 566,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 руб.

17.05.2021г. арбитражным судом по делу № А64-3814/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 007435061.

Постановлением от 21.05.2021г. на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 17.05.2021г. серии ФС № 007435061 было возбуждено исполнительное производство № 5100/21/68026-ИП.

Из представленной Управлением сводки от 17.08.2021г. по исполнительному производству № 160/18/68026-ИП следует, что в материалы названного исполнительного производства 12.03.2019г. из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступил ответ на запрос от 04.03.2019г., согласно которого в собственности должника находится недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 68:21:1509027:17, 68:21:1206041:14, 68:21:1509027:18.

В связи с тем, что остаток неоплаченной задолженность по исполнительному производству № 160/18/68026-ИП составил 207 106,78 руб., Общество обратилось в Управление с жалобой на бездействия старшего судебного пристава ФИО2

Постановлением от 19.08.2019г. № 68918/19/16975-ЕМ жалоба заявителя признана обоснованной. При этом в Управлением в постановлении указано, что старшим судебным приставом ФИО2 не были приняты меры по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: не приняты меры принудительного исполнения в отношении выявленного недвижимого имущества, предусмотренные статьями 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По причине отсутствия результатов, касающихся исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 160/18/68026-ИП, Общество вновь обратилось в Управление с жалобой на бездействия старшего судебного пристава ФИО2

Постановлением от 13.05.2020г. № 68918/20/11621-АЖ жалоба заявителя признана также обоснованной в связи с непринятием мер по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По причине отсутствия результатов, касающихся исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 160/18/68026-ИП, Общество опять обратилось в Управление с жалобой на бездействия старшего судебного пристава ФИО2

Постановлением от 07.04.2021г. № 68905/21/12143 жалоба заявителя признана обоснованной. Управлением указано, что старшим судебным приставом ФИО2 совершены действия, по выявлению имущества должника, однако меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника и предусмотренные статьей 278 Гражданского кодекса (ГК) РФ, предприняты не с полном объеме.

Помимо этого, по возбужденному 21.05.2021г. исполнительному производству № 5100/21/68026-ИП также не предпринималось никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Не дождавшись действенных результатов от направленных в Управление жалоб, а также посчитав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО3 задолженности судебным приставом было допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В рамках рассматриваемого дела заявителем оспариваются бездействия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражного суда, в связи с чем данное заявление по правилам пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен инструментарий, необходимый для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, в частности, судебные приставы осуществляют исполнительные действия и применяют меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что о наличии у должника земельных участков судебному приставу стало известно 12.03.2019г.

Вместе с тем, фактически целый год какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении указанных участков не осуществлялись: арест имущества и его оценка не производились; обращение взыскания в порядке, установленном гражданским законодательством, на указанное имущество не осуществлялось.

Указанное свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, установленной частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на получение причитающейся в силу решения суда задолженности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебным приставом в материалы дела представлена копия заявления об обращении взыскания на земельные участки в порядке статьи 278 ГК РФ, поступившего в Токаревский районный суд Тамбовской области, как доказательство принятия мер по исполнению требований исполнительного документа. В тоже время доказательства принятия указанного заявления к производству Токаревским районным судом Тамбовской области не приложены.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава принять все необходимые меры по реализации земельных участков, принадлежащих должнику – ИП Главе ФИО7 Вальевичу, в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам № 160/18/68026-ИП от 26.01.2018, № 5100/21/68026-ИП от 21.05.2021г.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, р.п. Токаревка, Тамбовская область по исполнительным производствам № 160/18/68026-ИП от 26.01.2018, № 5100/21/68026-ИП от 21.05.2021, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по реализации земельных участков должника в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Тамбовской области.

Обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, р.п. Токаревка, Тамбовская область принять все необходимые меры по реализации земельных участков, принадлежащих должнику – ИП Главе ФИО7 Вальевичу, в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам № 160/18/68026-ИП от 26.01.2018, № 5100/21/68026-ИП от 21.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области..

Судья М.А. Плахотников