Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А27-12457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12457/2022
город Кемерово
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр», город Улан-Удэ, Республика Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2, город Кемерово

о взыскании убытков в размере 60 548 руб. 45 коп.,

третьи лица: Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ООО «Угольная компания «Заречная» ФИО2, город Кемерово о взыскании 60 548 руб. 45 коп. убытков.

Определением суда от 20 июля 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05 сентября 2022 года.

Определением от 07 сентября 2022 года (резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 года) предварительное судебное заседание отложено до 28 сентября 2022 года.

Определением от 30 сентября 2022 года предварительное судебное заседание отложено до 12 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением от 14 октября 2022 (резолютивная часть объявлена 12 октября 2022 года) дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 23 ноября 2022 года.

Истец, третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Требования истца основаны на следующем. В рамках дела о банкротстве ООО «Угольная компания «Заречная» истцу по договору купли-продажи № 27/2021 от 18.05.2020 реализована дебиторская задолженность к ФИО3 на сумму 70 548, 57 руб., которая в действительности отсутствовала на дату заключения сделки. По заявлению истца указанные действия со стороны конкурсного управляющего привели к возникновению на стороне ООО «Ваш партнёр» убытков в виде упущенной выгоды, которая рассчитана как разница между правом требования 70 548, 57 руб. и суммой, возвращенного задатка 10 000,12 руб. для участия в торгах.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истцом не доказан состав для привлечения к ответственности в форме убытков, заключение сделки в отношении несуществующей дебиторской задолженности не могло увеличить имущественную массу должника. Реальный ущерб, понесенный истцом в результате приобретения несуществующего права требования, возмещен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2019 по делу № А27-4297/2016 признан недействительным пункт 4 соглашения от 01.06.2017 о расторжении трудового договора от 26.08.2016 № 35 с ФИО3; применены последствия недействительности сделок, взыскано в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», город Полысаево Кемеровской области с ФИО3 402 913, 68 руб.

Определением суда от 22.05.2020 конкурсным управляющим должника назначен ФИО2, ИНН <***>.

В соответствии с договором купли-продажи № 27/2021 от 18.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» в лице конкурсного управляющего ФИО2 уступило обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» право требования остатка задолженности в размере 70 548, 57 руб. к ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской от 07.04.2022 по делу № А27- 18107/2021 установлено, что уступленная задолженность по договору купли-продажи № 27/2021 от 18.05.2020 к дате его заключения не существовала, поскольку была погашена в пользу должника. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в сумме 10 201,60 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом совершены действия связанные с получением реального взыскания с ФИО3: направлено уведомление о состоявшейся уступке; подано заявление о процессуальной замене; направлена претензия о погашении задолженности; проведена переписка с управляющим (материалы электронного дела от 09.09.2022).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы статьи 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, собственно наличие убытков у кредитора, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим (ответчиком) обязанностей и возникшими убытками.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По заявлению истца упущенная выгода составляет неполученный доход в связи с передачей несуществующего права требования к моменту заключения сделки.

Следовательно, размер упущенной выгоды ставится истцом в зависимость от исполнения договора купли-продажи № 27/2021 от 18.05.2020 со стороны ФИО3

Основания возникновения обязательства по возмещению вреда в виде упущеннойвыгоды включают в себя факт неправомерного действия ответчика, наличие неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, вину причинителя вреда. Кроме того, истец обязан доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить

Вместе с тем, передача несуществующего требования к дате заключения сделки изначально, никаким образом не могла привести к увеличению дохода истца.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры: о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Правовым основанием требования к ответчику является деликт, что исключает соблюдения досудебного порядка и отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» к арбитражному управляющему ФИО2, город Кемерово о взыскании убытков в размере 60 548 руб. 45 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.


Судья А.С. Куль