Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А32-54833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54833/2022
г. Краснодар
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сочикурортзеленстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, в отсутствие ответчика ? администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А32-54833/2022, установил следующее.

ООО «Сочикурортзеленстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) о взыскании 20 221 796 рублей 62 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 21.08.2014 № 4900009559, 3 719 979 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2021 по 22.05.2023 (уточненные требования).

Решением суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2023, с администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 20 221 796 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 586 450 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.В обоснование жалобы администрация указывает на невозможность возврата денежных средств в силу положений бюджетного законодательства; денежные средства могут быть зачтены в счет оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2022 году.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.08.2014 администрация в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 4900009559, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:22 площадью 10 799 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Егорова, 5, в территориальной зоне «ОД-1», с видом разрешенного использования «Бизнес-центры, офисные центры, выставочные центры», категория земель «земли населенных пунктов» (пункт 1.1 договора).

Указанный договор аренды заключен в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 18.12.2014 сделана регистрационная запись № 23-23-50/3662014-325.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет, до 20.08.2063 (пункт 2.1 договора).

Внесение арендной платы за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала. Плата за IV квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

В рамках дела № А32-21655/2020 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, спорный договор аренды расторгнут.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-10234/2019 требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана 3 858 894 рубля задолженность по арендной плате с 01.04.2017 по 31.12.2018, 1 431 310 рублей 32 копеек пеней с 01.04.2017 по 15.11.2018, договор аренды от 21.08.2014 № 4900009559 расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, решение суда от 28.12.2020 отменено, производство по делу в части расторжения спорного договора аренды прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В рамках рассмотрения данного дела апелляционный суд установил следующее. Применительно к спорному периоду постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 утвержден Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, в соответствии с пунктом 6 которого при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. Ставка земельного налога установлена решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и составляет 0,5% от кадастровой стоимости, в силу чего размер арендной платы составляет 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

До вступления в законную силу судебных актов по указанным делам от администрации обществу поступили счета на оплату задолженности по арендной плате в размере 17 521 725 рублей 90 копеек и 7 810 587 рублей 82 копеек пеней (данный факт подтвержден письмом администрации от 21.01.2021 № 516-02.01-45 и приложением счета от 17.03.2021).

18 марта 2021 года общество перечислило администрации указанные суммы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.03.2021 № 36 на сумму 17 521 725 рублей 90 копеек и № 38 на сумму 7 810 587 рублей 82 копейки.

Ссылаясь на указанные судебные акты, а также на неверный расчет администрацией арендной платы и пеней по спорному договору аренды общество направило администрации досудебную претензию от 20.09.2022, с требованием вернуть возникшее на стороне администрации неосновательное обогащение.

Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленных истцом доказательств о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения переплаты по расторгнутому договору в размере 20 221 796 рублей 62 копеек. Требования о взыскании 2 586 450 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судами в соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также мораторием, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) не проверяются судом округа и подлежат оставлению без изменения.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В порядке пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что следует из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести плату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-21655/2020 и А32-10234/2019, отсутствие земельного участка во владении истца, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения переплаты по расторгнутому договору в размере 20 221 796 рублей 62 копеек. Сумма неосновательного обогащения возникла на стороне администрации с момента внесения обществом денежных средств по платежным поручениям от 18.03.2021 № 36 и № 38.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А32-54833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких



Судьи

А.И. Мещерин


И.В. Сидорова