Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А53-10369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10369/22
03 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Молодежный» ИНН <***> ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных поставов по г. Шахты и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора №61083/22/383276, №61083/22/383150, №61083/22/383249

и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №42828/22/61083-ИП от 14.02.2022, № 298580/21/61083ИП от 07.12.2021, №30383/2261083-ИП от 03.02.2022

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

в отсутствии лиц, участвующих в деле


установил:товарищество собственников жилья «Молодежный» (далее – ТСЖ «Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных поставов по г. Шахты и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ) об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет; явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От СПИ поступил отзыв с копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТСЖ «Молодежный» является должником в исполнительных производствах:

- № 42828/22/61083-ИП от 14.02.2022г. на основании судебного приказа № А53-39848/21 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- № 298580/21/61083-ИП от 07.12.2021 на основании исполнительно листа № ФС 036619910 от 18.11.2021 по делу № А53-39848/21, выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- № 30383/2261083-ИП от 03.02.2022, на основании исполнительного листа № ФС 036624187 от 19.01.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

21.02.2022 ТСЖ «Молодежный» обратилось в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что причиной образования такой задолженности является недобросовестное исполнение своих обязанностей бухгалтером ТСЖ ФИО3 По данному факту в Прокуратуре г. Шахты и УМВД России по г. Шахты проводилась проверка.

11.03.2022 поступило заявление от ТСЖ «Молодежный» о снятии ареста со счета в банке ПАО «Промсвязьбанк» и обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50% от денежных средств, поступающих в рамках агентского договора от населения, относящихся к платежам за содержание и текущий ремонт, заключенного между ТСЖ «Молодежный» и ООО «ЦКУ».

14.03.2022 СПИ вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания па денежные средства в банке ПАО «Промсвязьбанк».

14.03.2022 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право.

На депозитный счет отдела с ООО «ЦКУ» поступили денежные средства в размере 29 772,58 руб., которые перечислены взыскателям в рамках сводного ИП.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 10 000 руб. в рамках исполнительских производств № 298580/21/61083-ИП от 07.12.2021, № 30383/22/61083-ИП от 03.02.2022, № 42828/22/61083-ИП.

18.04.2022 исполнительное производство №298580/21/61083-ИП окончено фактическим исполнением, постановление об окончании ИП направлено должнику по ЕПГУ, постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № 61083/22/383150 выделено в отдельное производство.

18.04.2022 исполнительное производство №30383/22/61 083-ИП окончено фактическим исполнением, постановление об окончании ИП направлено должнику по ЕПГУ, постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № 61083/22/383249 выделено в отдельное производство.

Считая указанные постановления незаконными в связи с тем, что срок для добровольного погашения задолженности по исполнительным производствам был пропущен не по вине ТСЖ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ТСЖ «Молодежный».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий – оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, должником не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, 16.03.2022 за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены законные постановления о взыскании исполнительского сбора.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись по ЕПГУ и должником получены, в материалы дела представлен скриншот электронной базы АИС ФССП.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 29 Закона 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом неисполнения должником требований исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области в установленный приставом для его добровольного исполнения срок, отсутствием доказательств существования непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, суд признает оспариваемые должником постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 298580/21/61083-ИП от 07.12.2021, № 30383/22/61083-ИП от 03.02.2022, № 42828/22/61083-ИП от 14.02.2022 о взыскании исполнительских сборов законными.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора по трем исполнительным производствам по 10 000 руб., по мнению суда, определен без учета всех обстоятельств, в том числе объективно не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа.

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, приняв во внимание размер подлежащей взысканию с должника задолженности – 73 350,89 руб., которая полностью погашена, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве суд признает размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных поставов по г. Шахты и Октябрьскому районам ФИО2 от 17.03.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств № 298580/21/61083-ИП от 07.12.2021, № 30383/22/61083-ИП от 03.02.2022, № 42828/22/61083-ИП, подлежащим уменьшению на одну четверть, т.е. до 7 500 руб.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных поставов по г. Шахты и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 №61083/22/383249 от 16.03.2022 по исполнительному производству №30383/2261083-ИП, до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных поставов по г. Шахты и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 №61083/22/383150 от 16.03.2022 по исполнительному производству № 298580/21/61083ИП, до 7 500 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных поставов по г. Шахты и Октябрьскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 №61083/22/383276 от 16.03.2022 по исполнительному производству №42828/22/61083-ИП, до 7 500 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЛ.Н. Паутова