Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-23077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23077/2018
28 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Трейд», г. Саратов, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Мордовия, г. Инсар, ИНН <***>

о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору № 8/11/17 от 08.11.2017 г. в размере 360 000 руб., понесенных судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Трейд» (далее по тексту – истец, ООО «Аграрная сырьевая компания-Трейд») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору № 8/11/17 от 08.11.2017 г. в размере 360 000 руб., понесенных судебных расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайствует об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, поддерживает исковое заявление в полном объеме, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (16.01.2018 г. через канцелярию суда).

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 15 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 января 2019 года до 12 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание после перерыва, проводимое с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия по ходатайству ответчика, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между 08 ноября 2017 года между ООО «Аграрная сырьевая компания-Трейд» (покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор № 08/11/17 (далее договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товар (подсолнечник) в объеме 300 тонн.

Согласно п. 1.1.6 договора итоговая стоимость товара составляет 3 600 000,00 руб.

Покупатель производит предоплату в размере 100% по безналичному расчету на расчетный счет продавца (пп.2.2.-2.4. договора).

Пунктом 1.1.7. договора согласован срок поставки до 08.12.2017 г. В случае не поставки товара Продавцом в указанный срок – штраф 10% от общей суммы договора.

В соответствии с п. 6.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами.

В соответствии с пп. 5.1.-5.3. Договора стороны договорились разрешать все споры и разногласия путем переговоров. В случае, если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению, в Арбитражном суде Саратовкой области.

09.11.2017 года истцом была внесена предоплата по договору, в размере 3 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 09.11.2017 г.

ИП ФИО2 после получения оплаты за товар указанный в счете, не произвел доставку.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке продукции в полном объеме не исполнил.

Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств по договору истцу банковским ордером №1457 от 27.12.2017 г. на сумму 800 000,00 руб. и платежным поручением № 98 от 26.01.2018 г. на сумму 500 000,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 06.02.2018 г. №3 о возврате денежных средств оплаченных истцом, в связи с непоставкой товара указанного в договоре.

После чего, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств по договору истцу платежными поручениями № 186 от 16.02.2018 г. на сумму 500 000,00 руб., № 282 от 19.03.2018 г. на сумму 400 000,00 руб., № 383 от 09.04.2018 г. на сумму 500 000,00 руб., № 440 от 20.04.2018 г. на сумму 400 000,00 руб., № 502 от 11.05.2018 г. на сумму 250 000,00 руб., № 617 от 07.06.2018 г. на сумму 250 000,00 руб.

Всего ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 3 600 000,00 руб., т.е. в полном объеме.

Однако, условиями договора предусмотрено что, в случае не поставки товара Продавцом в указанный срок – штраф 10% от общей суммы договора (п. 1.1.7 договора).

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому полагает, что сумма штрафа в размере 360 000 руб. очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленного ко взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в гражданском обороте недопустимо.

Пунктом 1.1.7. договора согласован срок поставки до 08.12.2017 г. В случае не поставки товара Продавцом в указанный срок – штраф 10% от общей суммы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом в данном случае штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении (статья 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения оперативно погасить задолженность перед истцом, возврат денежных средств по договору производился ответчиком платежными поручениями с декабря 2017 г. по июнь 2018 г.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что штраф в сумме 360 000,00 рублей, заявленный истцом к взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательств, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 200,00 руб. платежным поручением № 424 от 15.10.2018.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Мордовия, г. Инсар, ИНН <***> ОГРНИП 313132320600030 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания-Трейд», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> штраф по договору поставки №08/11/17 от 08.11.2017 г. в размере 360 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.С. Фугарова