Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-49468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49468/2018
г. Краснодар
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез , г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной Налоговой Службы №1 по г. Краснодару, г. Краснодар

к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар третье лицо: Инспекция ФНС России №3 по г. Москве, г. Москва

о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару, выразившееся в отсутствии мер, направленных на снятие обеспечительных мер с имущества ООО «Пауэр Сервисез»; признании незаконным бездействие Управление Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому Краю выразившееся в отсутствии мер, направленных на снятие обеспечительных мер с имущества ООО «Пауэр Сервисез»; обязании Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару снять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа с имущества ООО «Пауэр Сервисез»:

1) Автобус 222708 (пассажирский 22 чел.), (Белый доп.; VIN код ТС XUS222708F0007339, регистрационный знак С093РМ 123, инвентарный номер БП- 000128);

2) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ06446, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000030);

3) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ12279, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000031);

4) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ12287, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000032);

5) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ12309, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000033);

6) Автомобиль MITSUBISHI Pajero Sport №03939 (VIN код ТС MMCGNKH40DDZ03939, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП- 000153);

взыскании с Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому Краю в пользу ООО «Пауэр Сервисез» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000, 00 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной Налоговой Службы №1 по г. Краснодару: ФИО1 - представитель по доверенности;

от Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Инспекции ФНС России №3 по г. Москве: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы №1 по г. Краснодару, Управлению Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару, выразившееся в отсутствии мер, направленных на снятие обеспечительных мер с имущества ООО «Пауэр Сервисез»; признании незаконным бездействие Управление Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому Краю выразившееся в отсутствии мер, направленных на снятие обеспечительных мер с имущества ООО «Пауэр Сервисез»; обязании Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару снять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа с имущества ООО «Пауэр Сервисез»:

7) Автобус 222708 (пассажирский 22 чел.), (Белый доп.; VIN код ТС XUS222708F0007339, регистрационный знак С093РМ 123, инвентарный номер БП- 000128);

8) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ06446, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000030);

9) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ12279, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000031);

10) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ12287, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000032);

11) Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ, (VIN код ТС MMCJNKB40FDZ12309, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП-000033);

12) Автомобиль MITSUBISHI Pajero Sport №03939 (VIN код ТС MMCGNKH40DDZ03939, регистрационный знак <***> инвентарный номер БП- 000153);

взыскании с Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару и Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому Краю в пользу ООО «Пауэр Сервисез» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000, 00 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по г. Краснодару в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому Краю в удовлетворении требований просит отказать.

Инспекция ФНС России №3 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, определение суда не исполнила.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2019 объявлялся перерыв до 10.30 час. 06.08.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

04 мая 2018 г. ИФНС России № 1 по г. Краснодару (Заинтересованное лицо № 1) было вынесено решение № 14-25/26/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Пауэр Сервисез».

В целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения, в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ в отношении ООО «Пауэр Сервисез» вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

1.Автобус 222708 (пассаж. 22 чел.) регистрационный знак С093РМ 123;

2. Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ регистрационный знак <***>;

3. Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ регистрационный знак <***>;

4. Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ регистрационный знак <***>;

5. Автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 РЗ регистрационный знак <***>;

6. Автомобиль MITSUBISHI Pajero Sport № 03939 регистрационный знак <***>;

ООО «Пауэр Сервисез» погасило суммы недоимок, пеней и штрафов и 27 июня 2018 г. в адрес ИФНС № 1 по г. Краснодару были высланы копии платежных поручений об уплате указанных в решении № 14-25/26/45 от 04.05.23018 г. санкций на сумму 6 952 995, 00 руб.

В последствии, ООО «Пауэр Сервисез» неоднократно письмами за исх. № 432 от 20.08.2018 г., и от 17.09.20148 г. обращалось в адрес ИФНС России № 1 по г. Краснодару и ИФНС России по г. Москве (по месту нахождения общества) с сообщениями о погашении наложенных взысканий и требованиями о снятии обеспечительных мер.

11 октября 2018 г. ООО «Пауэр Сервисез» направило в адрес Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю жалобу на бездействие налогового органа в порядке ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю от 20.11.2018 №24-12-2027 жалобу ООО «Пауэр Сервисез» оставлена без удовлетворения.

Считая бездействия налоговых органов незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, в отношении Общества вынесено решение о принятии обеспечительных мер (в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (транспортных средств)) от 07.05.2018 № 36 на сумму 6 952 995,00 руб.

В связи с вынесением Решения Инспекцией, в адрес Управления ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю правомерно направлено уведомление от 08.05.2018 № 16-09/12945 о наложении ограничений (обременения) в отношении транспортных средств, принадлежащих Заявителю. УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю исполнило Решение Инспекции и наложило запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу.

Как следует из материалов дела до 24.05.2017 ООО «Пауэр Сервисез» состояло на налоговом учете в Инспекции, после Общество изменило адрес места регистрации и мигрировало в Инспекцию ФНС России № 3 по г. Москве (код НО - 7703), где и состоит на налоговом учете по настоящее время.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с миграцией ООО «Пауэр Сервисез» в другой налоговый орган, Инспекцией, в соответствии с Приказом ФНС России от 13.06.2012 № ММ-8-6/37дсп@ «Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган», Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», документы, связанные с деятельностью Общества (в том числе через его обособленное подразделение), переданы в налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика. Карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) Общества, были переданы в ИФНС России № 3 по г. Москве, выгрузка БДК осуществлялась 31.05.2017. Информационное сообщение о загрузке БДК поступило 03.06.2017.

Также, в целях учета результатов налоговой проверки в КРСБ Общества по новому месту учета, Инспекцией в ИФНС России № 3 по г. Москве направлено информационное письмо (исх. от 10.05.2018 № 14-13/02033дсп) с приложением копий документов полученных в ходе выездной налоговой проверки.

29.05.2018, по телекоммуникационным каналам связи, в Инспекцию поступило обращение Заявителя (вх. от 31.05.2018 № 19307), в котором ООО «Пауэр Сервисез» представило копии электронных платежных поручений АО «Генбанк» (г. Симферополь, БИК 043510123), подтверждающих факт уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов размере 6 952 995,00 руб. (дата оплаты 23.05.2018 и 24.05. 2018).

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

18.06.2018 Инспекцией, в адрес ИФНС России № 3 по г. Москве было направлено письмо № 16-16/02729дсп, с просьбой подтвердить факт исполнения Обществом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2018 № 14-25/26/45 и отменить Решение в отношении ООО «Пауэр Сервисез» с уведомлением регистрирующего органа (УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю).

В связи с тем, что в период проведения налоговой проверки, по результатам которой Инспекцией приняты обеспечительные меры, Заявитель изменил место нахождения и, соответственно, встал на налоговый учет по новому месту нахождения, у Инспекции отсутствовала возможность анализа данных налоговых обязательств ООО «Пауэр Сервисез» с целью установления (опровержения) факта погашения задолженности в полном объеме, а также отсутствует право на выполнение каких-либо административных функций в отношении Общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Пауэр Сервисез».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья А.А. Лукки