Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-195/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-195/23
27 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-195/23 по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Фирма "Трансгарант" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕРРИТОРИЯ "ГРИНВУД", СТРОЕНИЕ 23, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЯ №№ 71,72, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 33860,4 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО ФИРМА ТРАНСГАРАНТ (далее –ответчик) с иском о взыскании 33860,4 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 11.01.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 24.02.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ООО "Фирма "Трансгарант" подано ходатайство о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Ходатайство аргументировано необходимостью исследовать дополнительные доказательства.

Впоследствии ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - АО "СИБЭКО".

В обосновании ходатайства ответчик ссылается, что АО «СИБЭКО» является грузополучателем вагонов, за которые взыскивается плата истцом.

Также ответчик указывает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «СИБЭКО», поскольку, в случае удовлетворения иска, у ООО «Фирма «Трансгарант» может возникнуть право на предъявление регрессных требований к АО «СИБЭКО».

Рассмотрев заявление ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" о вступлении АО «СИБЭКО» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

ООО «Фирма «Трансгарант» не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Не привлечение данного лица к участию в деле не лишает ответчика права при наличии правовых оснований обратиться к нему в порядке регресса.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации правоотношения между сторонами возникли из договора, заключенного между сторонами, к которому иное лицо отношения не имеет.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО «Фирма «Трансгарант» о вступлении ООО «СИБЭКО» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А41-15496/22 .

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае таких оснований судом не установлено. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск с доводами, рассмотренными и оцененными судом.

На основании вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела №А41-195/23 по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Через систему «Мой арбитр» поступило от ответчика заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Фирма «Трансгарант» (владелец) заключен договор №15/Н от 16.08.2019г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

Согласно п. 1 договора, в соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9 станции Новосибирск-Восточный и расположенного на продолжении соединительного пути № 21 станции Иня-Восточная за стрелочным переводом № 10, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 5 Договора передача вагонов на путь необщего пользования Владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей подачи вагонов передается приемосдатчиком Перевозчика приемосдатчику Владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений форм ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика. Дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования осуществляется локомотивом владельца с их расстановкой по местам погрузки, выгрузки (п. 6 договора).

Пунктом 7 Договора установлено количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу. В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случаях, когда с путей станции Иня-Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются локомотивом Владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочном пути, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны фактически забранные локомотивом Владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все оставшиеся, на выставочных путях станции Иня-Восточная вагоны, контейнеры оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий факт нахождения вагонов, контейнеров на пути общего пользования станции Иня-Восточная в ожидании их приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей.

В момент фактической уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом владельца с выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования владельца составляется второй акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Согласно подпункту «г» пункта 20 Договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, контейнеров, прибывающих в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ), если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Как следует из пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) (далее – правила № 256), для удостоверения обстоятельств являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее – правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути Владельца ввиду занятости путей ООО «Фирма «Трансгарант» ранее поданными вагонами / отсутствием локомотива подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ (формы ГУ-23), выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (приложены к исковому заявлению).

Отклонение ООО «Фирма «Трансгарант» от подписания актов и накопительных ведомостей не может служить безусловным основанием для признание актов недействительными.

Представленные в материалы дела акты общей формы за спорный период ответчиком надлежащим образом, равно как и не оспаривается зафиксированный истцом факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Отказ ООО «Фирма «Трансгарант» от подписания актов и накопительных ведомостей не соответствует условиям договора, поскольку договор не содержит условия, освобождающие ООО «Фирма «Трансгарант» от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ссылка ответчика на возможную вину иных лиц в задержке передачи вагонов на путь необщего пользования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку обязанность ответчика по оплате за такую задержку (простой) предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Также не имеет правового значения факт прибытия вагонов на пути общего пользования ОАО «РЖД» ранее сроков, указанных в транспортных накладных, поскольку ответчик не является стороной договора перевозки, а зависимость передвижения вагонов от исполнения договора перевозки, заключенным между сторонами договором не установлена.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении владельца путей необщего пользования о готовности к подаче вагонов судом отклоняется. Согласно пунктам 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Минтранса РФ от 04.05.2009 №72, уведомления о подаче вагонов под погрузку или выгрузку производятся Перевозчиком. Данные пункты корреспондируют п. 5 Договора, согласно которым, уведомление производится по телефону в круглосуточном режиме с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2). К материалам дела истцом приложены выписки из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, относящиеся к спорному периоду (с 04.08.2022 по 18.08.2022). Контррасчет платы ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязанностей с ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела имеются допустимые и относимые доказательства нарушения договора со стороны ответчика, выразившегося в задержке отправления вагонов на пути необщего пользования (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости).

ОАО «РЖД» произведен расчет в соответствии с пунктом 20 (г), пунктом 21 Договора, а также на основании Таблицы №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов/контейнеров на путях общего пользования станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д. за период с 04.08.2022 по 18.08.2022 года в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант», составила по актам общей формы на начало/окончание задержки в размере 33 860,40 руб. (в т.ч. НДС).

Контррасчет платы ответчиком не представлен. Доказательств внесения платы истцу также не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 33 860,40 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс третьего лица АО "СИБЭКО" отказать.

Исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фирма "Трансгарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33860,4 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также 2000, 00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова