Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-35905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35905/2018
11 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ-ТРАНС», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600065834, г. Златоуст, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская», ОГРН <***>, г. Асбест Свердловской области, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 316745600141285, г. Челябинск, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 690 665 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № 10 от 13.06.2019, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ-ТРАНС» (далее – общество «УСПЕХ-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 690 665 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская» (далее – ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

От третьего лица – ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало заявленные истцом требования (т. 1 л.д. 47).

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» представило письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 2).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» (заказчик) и ООО «Успех-Транс» (перевозчик) подписан договор транспортной экспедиции № 1422/18 от 22.05.2018 (т. 1 л.д. 18-24), в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик на основании заявок заказчика обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автотранспортными средствами (далее – АТС) перевозчика в городском, пригородном и междугородном сообщении, т.е. оказывать услуги по организации перевозок груза заказчика АТС по маршруту, избранному заказчиком либо перевозчиком, обеспечивать доставку груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также оказывать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

За утрату или недостачу груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, подтверждённого документально (счет-фактура, товарно-транспортная накладная, товарная накладная и (или) УПД и т.д.) (п. 5.5 договора транспортной экспедиции № 1422/18 от 22.05.2018).

Между ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» и ООО «УСПЕХ-ТРАНС» оформлена заявка № 238 от 19.06.2018 на перевозку груза – мяса птицы, охлажденного в количестве 5 тонн, автотранспортным средством ИСУДЗУ, государственный регистрационный номер <***>. Водителем в заявке указан ФИО3 (т. 1 л.д. 13).

В целях исполнения указанной заявки № 238 от 19.06.2018 между ООО «УСПЕХ-ТРАНС» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № ЭФ-210 от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 11), согласно которому ИП ФИО2 принял обязательство осуществить доставку груза – мясо птицы охлажденное, 5 т, по маршруту: Свердловская область, г. Рефтинский – <...> места выгрузки по ТТН (т. 1 л.д. 11).

В силу п. 9.1. договора-заявки № ЭФ-210 от 20.06.2018 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости на основании текущих цен на момент утраты или повреждения груза.

Согласно п. 9.4 договора-заявки № ЭФ-210 от 20.06.2018 договор-заявка, подписанная и заверенная печатями, переданная по факсимильной связи, имеет юридическую силу подлинного документа.

От ИП ФИО2 истцом по электронной почте получены документы в отношении водителя ФИО3, транспортного средства ИСУДЗУ, государственный регистрационный номер <***> счет на оплату услуг по перевозке (т. 1 л.д. 81-92).

Согласно накладным на внутреннее перемещение, передачу товара от 22.06.2018 № 702788 и от 22.06.2018 № 702787 ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» был отгружен для СМОТ № 4 товар на общую сумму 690 665 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 103, 103 оборот).

Из реестра накладных к путевому № 125808700 от 22.06.2018 следует, что водителем ФИО3 принят груз по товарным накладным № 702788 и № 702787 общим весом брутто 5 243,8 кг. (т. 1 л.д. 17).

Указанное обстоятельство ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, было подтверждено им (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательства того, что груз был доставлен до грузополучателя, материалы дела не содержат, названные накладные на внутреннее перемещение, передачу товара не содержат отметок грузополучателей о приемке груза.

Служебной запиской начальника отдела транспортной логистики ФИО6 от 25.06.2018 (т. 1 л.д. 94) зафиксирован факт недоставки продукции компанией ООО «Успех-Транс» (водитель ФИО3) до СМОТ № 4.

Согласно бухгалтерской справке ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» от 26.06.2018 (т. 1 л.д. 16) и письму ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» от 26.06.2018 № 0933-03 (т. 1 л.д. 15) стоимость утраченного груза составила 690 665,45 руб.

В связи с неполучением груза в пункте назначения, а также невозвращением его заказчику ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» обратилась к ООО «УСПЕХ-ТРАНС» с претензией № 1555-12 от 28.06.2018, содержащей требование о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза – 690 665 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 8).

По факту совершения преступления – завладения имуществом, принадлежащим ООО «УСПЕХ-ТРАНС», путем обмана постановлением от 21.07.2018 было возбуждено уголовное дело № 11801750098001689 в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 14).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 21.09.2018 предварительное следствие по уголовному делу № 11801750098001689 приостановлено за неустановлением лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 12).

25.07.2018 ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» и ООО «УСПЕХ-ТРАНС» подписали акт зачета взаимных требований, в рамках которого истцом перед третьим лицом было погашено обязательство, обозначенное в претензии № 1555-12 от 28.06.2018 о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 690 665 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 54).

По факту утраты груза и возмещения его стоимости ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» ООО «УСПЕХ-ТРАНС» направило ИП ФИО2 претензию от 26.06.2018 (т. 1 л.д. 7, 10) с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 690 665 руб. 45 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора-заявки на доставку груза автомобильным транспортом № ЭФ-210 от 20.06.2018, на утрату груза в процессе перевозки, ООО «УСПЕХ-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из исполнения ИП ФИО2 и ООО «УСПЕХ-ТРАНС» договора-заявки на доставку груза автотранспортом № ЭФ-210 от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 11), в рамках которого ИП ФИО2 как перевозчик принял на себя обязательство доставить груз – мясо птицы охлажденное 5 т, по маршруту: г. Рефтинский – г. Челябинск.

Из условий договора-заявки на доставку груза автотранспортом № ЭФ-210 от 20.06.2018 следует, что перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату, повреждения в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости на основании текущих цен на момент утраты или повреждения.

В материалы дела представлен договор-заявка на доставку груза автотранспортом № ЭФ-210 от 20.06.2018, подписанный в том числе ответчиком - ИП ФИО2

Действительность и заключенность договора-заявки лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий, а также судебного разбирательства по делу не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений в рамках рассматриваемого договора-заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

В силу п. 9.1. договора-заявки № ЭФ-210 от 20.06.2018 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение груза в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости на основании текущих цен на момент утраты или повреждения груза.

Из представленных в дело накладных на внутреннее перемещение, передачу товара от 22.06.2018 № 702788 и от 22.06.2018 № 702787 (т. 1 л.д. 103, 103 оборот), реестра накладных к путевому № 125808700 от 22.06.2018 (т. 1 л.д. 17) усматривается, что ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» был отгружен товар к перевозке на общую сумму 690 665 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 103, 103 оборот).

Как следует из реестра накладных к путевому № 125808700 от 22.06.2018, водителем ФИО3, предоставленным ИП ФИО2, был принят груз по товарным накладным № 702788 и № 702787 общим весом брутто 5 243,8 кг.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, ФИО3 подтвердил факт принятия груза к перевозке.

Доказательства того, что груз был доставлен ответчиком до грузополучателей, материалы дела не содержат.

ИП ФИО2 доказательства передачи груза в места выгрузки в суд не представил, местонахождение груза не раскрыл, в силу чего суд находит обоснованной позицию истца и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» об утрате переданного для перевозки ответчику груза.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, ИП ФИО2 как перевозчик является перед ООО «УСПЕХ-ТРАНС» ответственным за утрату груза и обязанным по возмещению причиненного вреда.

Согласно накладным на внутреннее перемещение, передачу товара от 22.06.2018 № 702788 и от 22.06.2018 № 702787, бухгалтерской справке ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» от 26.06.2018 (т. 1 л.д. 16), письму ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» от 26.06.2018 № 0933-03 (т. 1 л.д. 15) стоимость утраченного груза составила 690 665,45 руб.

Поскольку факт причинения ответчиком-перевозчиком истцу-заказчику убытков в результате утраты спорного груза подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, указанная сумма ущерба в размере 690 665 руб. 45 коп. ответчиком добровольно не уплачена, размер причиненного ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «УСПЕХ-ТРАНС» иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 690 665 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 16 813 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, определением от 09.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 813 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ-ТРАНС» убытки, причиненные в результате утраты груза, в размере 690 665 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 813 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков