Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А41-64983/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.05.2023

Дело № А41-64983/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Провоторова А..В. дов-ть о 01.11.2022 № Д-103-400,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 22.08.2022 302-2022,

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»: неявка,

от акционерного общества «Военторг-Москва»: ФИО3 дов-ть от 09.01.2023 № 2,

рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Военторг-Москва» и акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»,

третьи лица - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Военторг-Москва»,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 7 025 423 рубля 93 копейки, законной неустойки за период с 21.09.2021 по 31.07.2022 в сумме 1 272 682 рубля 57 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.08.2022 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Военторг-Москва».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023,в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам истца и третьего лица, которые полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование доводов кассационных жалобы заявители ссылаются на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии потребителем - акционерным обществом «Военторг-Москва», утверждают о нарушении ответчиком процедуры проведения внеплановой проверки приборов учета.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзывы на кассационные жалобы, в которых выразил несогласие с доводами кассационных жалоб, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационных жалоб; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и, в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с ответчиком договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036.

Оказание ответчиком услуг по передаче электрической энергии порождает у него обязанность оплачивать фактические потери в своих сетях истцу, возникающие при передаче электрической энергии в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии № 17-4037.

Согласно расчету истца объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникших за август 2021 года, составил 82 944 282 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 296 458 457 рублей 39 копеек.

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), истец направил ответчику акты приема-передачи электроэнергии в соответствии с указанными объемами.

Ответчик акты подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь в сетях ответчика, в том числе в объеме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителя истца.

Ответчик уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии за спорный период на объем безучетного потребления электрической энергии потребителей, рассчитанный ответчиком на основании составленных им актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованное уменьшение ответчиком объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, в связи с чем истец, предварительно реализовав меры по досудебному урегулированию спора, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за август 2021 года в размере 7 025 423 рубля 93 копейки, на которую начислил неустойку.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 128, 129, 145, 167, 169 - 178, 188, 190- 193, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 50-52 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие фактических потерь электрической энергии в сумме 7 025 423 рубля 93 копейки на стороне ответчика, учитывая, что разногласия между сторонами возникли относительно величины фактических потерь в сетях ответчика, в том числе объема, равного объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца, установив, что истцом при расчете объема оказанных услуг не учтен объем безучтеного потребления, подтвержденный актами о безучетном потреблении, составленными и направленными истцу в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационных жалоб, в том числе относительно безучетного потребления спорного объема электроэнергии третьим лицом, проверки прибора учета, оценки доказательств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб нормы материального права, в том числе положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, к установленным обстоятельствам судами применены верно.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А41-64983/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

Н.О. Хвостова