Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А53-17626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17626/24
09 октября 2024 г.
г. ФИО1-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ИНПК секьюрити ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к временно исполняющему обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК секьюрити ФИО1» (далее – заявитель, ООО «ИНПК секьюрити ФИО1», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к временно исполняющему обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 на основании  исполнительного листа серии ФС №042696743 от 04.12.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-32710/2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (ИНН <***>).

От заявителя посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определение о принятии заявления к производству от 28.05.2024, определение об отложении судебного разбирательства от 02.07.2024, определение об отложении судебного разбирательства от 25.07.2024 были направлены в адрес временно исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 (ШПИ 34498795558566, 34498797035911, 34498797268104). Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанные извещения о дате и времени судебного разбирательства заинтересованным лицом получены.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества "Почта России").

Таким образом, суд полагает, что временно исполняющий обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 по делу №А53-32710/2023 с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити ФИО1» взыскана задолженность по договору оказания охранных услуг № 68/23 от 16.02.2023 в размере 4 119 руб. за период апрель-май 2023, неустойка за период с 28.02.2023 по 03.11.2023 в размере 4 741,59 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга 4 119 руб., исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Во исполнение решения от 03.11.2023 по делу №А53-32710/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №042696743 от 04.12.2023.

11.12.2023 ООО «ИНПК Секьюрити ФИО1» в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону посредством почты (ШПИ 34401888027856) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042696743 от 04.12.2023.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 34401888027856 заявление о возбуждении исполнительного производства получено подразделением службы судебных приставов 13.12.2023.

Поскольку по состоянию на 23.01.2024 взыскателем не было получено доказательство возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства, полагая, что должностными лицами Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону допущено незаконное бездействие, ООО «ИНПК Секьюрити ФИО1» направило на электронную почту Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обращение с требованием о проведении проверки соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства. Обращение зарегистрировано под №224995344676.

По состоянию на 26.02.2024 заявителем не было получено доказательство возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства, а также результат рассмотрения обращения №224995344676 от 23.01.2024, в связи с чем, обществом на электронную почту Федеральной службы судебных приставов направлено обращение с требованием о проведении проверки соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства. Обращение зарегистрировано под №224999091417.

Аналогичное обращение повторно направлено 29.03.2024 (№ обращения 225002541594).

12.05.2024 в адрес ООО «ИНПК Секьюрити ФИО1» от временно исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 поступил ответ на обращение, буквальным содержанием которого являлось «удовлетворить».

Вместе с тем, доказательства возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступили.

Общество, полагая, что временно исполняющим обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшего судебного пристава ФИО2 допущено незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ответ временно исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшего судебного пристава ФИО2 на обращение получен заявителем 12.05.2024.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса «Мой Арбитр» 21.05.2024.

Судом учитываются положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд полагает, что предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ срок заявителем не пропущен.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Принимая во внимание дату поступления исполнительного листа серии ФС №042696743 от 04.12.2023 и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону – 13.12.2023, с учетом указанных выше сроков, исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок не позднее 21.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

После обращения заявителя в суд с настоящим заявлением заявителем в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №145688/24/61030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №042696743 от 04.12.2023, датированное 05.06.2024.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшего судебного пристава ФИО2 за деятельностью подразделения службы судебных приставов.

При этом судом учитывается, что фактическое исполнение требований заявителя после обращения общества в суд, а именно возбуждение исполнительного производства с нарушением сроков, не позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Аналогичный правовой подход следует применять и в случае обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

В этой связи суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования заявителя и признания незаконным бездействия начальника временно исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание факт возбуждения исполнительного производства от 05.06.2024 №145688/24/61030-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №042696743 от 04.12.2023, судом вопрос о применении правовосстановительной меры не рассматривается.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее положениям статьей 4, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», бездействие временно исполняющего обязанности начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 042696743, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ИНПК секьюрити ФИО1» по делу № А53-32710/2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова