Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А32-6819/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-6819/2017

г. Краснодар “ 26 ” апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017. Полный текст решения изготовлен 26.04.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РОСТАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области к АО «ВОРОНЦОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст.Воронцовская, Динского района, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.10.2016

установил:

ООО «РОСТАГРО», г.Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «ВОРОНЦОВСКОЕ», ст. Воронцовская, Динского района, Краснодарского края о взыскании 968435 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

С учетом ходатайства истца и для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 18.04.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2017 в 09-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания в силу следующего.

Предоставив участвующим в деле лицам возможность пользоваться процессуальными правами, законодатель возложил на стороны процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести для них к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям.

В части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд, отложив в предыдущем судебном заседании рассмотрение дела (определение от 29.03.2017), предоставил участвующим в деле лицам ознакомиться с доказательствами, подтвердить спорные обстоятельства доказательствами. Истцу предложено представить суду письменные пояснения с документальным обоснованием возражений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Вместе с тем, истец своего представителя в судебное заседание не направил, с материалами дела не ознакомился, по сути, формально воспользовался процессуальным правом на заявление об отложении рассмотрения дела, проявив тем самым злоупотребление своим процессуальным правом, явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует соотносить с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о злоупотреблении процессуальными правами, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что платежным поручением № 108 от 15.11.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика 5000000 руб. в качестве оплаты за кукурузу по договору б/н от 01.11.2016.

Доказательства поставки кукурузы на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

Платежным поручением № 1284 от 17.11.2016 ответчик возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 4031564 руб. 30 коп.

Письмом от 17.11.2016 № 18 истец просил ответчика произвести возврат оставшейся суммы в размере 968435 руб. 70 коп.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком договор на поставку кукурузы не заключался.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная № 656 от 16.11.2016, доверенность № 3 от 14.11.2016 на получение товарно-материальных ценностей, согласно которым ответчиком в адрес истца была поставлена кукуруза 2016 года в количестве 108120 кг на общую сумму 962268 руб.

Полномочия представителя истца, принявшего товар по данной накладной, подтверждается представленной в материалы дела доверенностью № 3 от 14.11.2016 на получение товарно-материальных ценностей, действующей по 24.11.2016, выданной истцом ФИО2.

Заявление о фальсификации доверенности не сделано, отсутствие в деле оригинала доверенности правовую позицию истца не укрепляет.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 6167 руб. 70 коп.

Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Доказательств поставки товара на сумму 6167 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 6167 руб. 70 коп., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВОРОНЦОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст.Воронцовская, Динского района, Краснодарского края в пользу ООО «РОСТАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области 6167 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 140 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина