Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А46-20009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20009/2023
29 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 33 717 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт РФ, диплом,

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 33 717 руб. 68 коп. задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.09.2014 по 31.05.2023 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Определением от 23.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области истребована выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пом. 4П, поступившая в материалы дела 07.12.2023.

11.12.2023 в суд ИП ФИО1 представлен отзыв, в котором указано следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2022 по делу № А46-10494/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 7 760 руб. 61 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.11.2018 по 31.01.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2022 по делу № А46-10495/2022 с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» взыскано 1 964 руб. 57 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.11.2018 по 31.01.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 09.12.2022 № 3290, 291 взысканная названными решениями задолженность ответчиком погашена.

ИП ФИО1 считает, что заявленный в настоящем споре период взыскания пересекается с периодом взыскания по делам № А46-10494/2022, А46-10495/2022, ЗАО «УК «Левобережье» пропущен срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.02.2024, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

14.02.2024 в суд от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.03.2024, ЗАО «УК «Левобережье» повторно предложено представить мотивированную позицию на доводы ответчика.

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца представил возражения на отзыв.

Протокольным определением от 28.03.2024 рассмотрение дела отложено на 25.04.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.

25.04.2024 в суд от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя.

Протокольным определением от 25.04.2024 судебное разбирательство отложено на 20.06.2024 в связи с неявкой сторон.

В судебном заседании 20.06.2024 представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у ЗАО «УК «Левобережье» сведений о произведенных в МКД работах по капитальному ремонту за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 с приложением актов выполненных работ, подтверждающих их оплату.

Указанное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Судом установлено, что документов, подтверждающих, что ИП ФИО1 обращался в адрес ЗАО «УК «Левобережье» и получил отказ, в материалы дела не представлено, следовательно, в отсутствие указанных доказательств суд полагает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в порядке статьи 66 АПК РФ.

Протокольным определением от 20.06.2024 рассмотрение дела отложено на 23.07.2024 для уточнения ЗАО «УК «Левобережье» исковых требований и представлением ИП ФИО1 контррасчета.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «УК «Левобережье» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, - заключен договор управления указанным МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2023 № КУВИ-001/2023-266882040, 3/20 доли нежилого помещения № 4П площадью 42,90 кв.м в указанном МКД принадлежит ИП ФИО1 (запись от 12.09.2016 № 55-66/001-55/205/010/2016-1234/4).

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанности, возлагаемые на собственника жилых помещений, оплата взносов за капитальный ремонт МКД не осуществлялась с 01.09.2014 по 31.05.2023, что привело к образованию задолженности перед ЗАО «УК «Левобережье» в размере 33 717 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ИП ФИО1 претензия истца от 25.07.2023 № 1786 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «УК «Левобережье» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных в иске требований, указал, что ранее в рамках дел № А46-10494/2022 и № А46-10495/2022 было произведено взыскание с ИП ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества, ЗАО «УК «Левобережье» пропустило срок исковой давности.

Кроме того, ответчик представил контррасчет требований за период с 01.02.2021 по 01.11.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В части 3 статьи 154 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пункта 3 статьи 212 ГК РФ следует, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД, при этом из части 1.1 статьи 154 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не должен платить за капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные в силу публичной значимости соответствующих отношений ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в заявленный истцом период собственником спорного помещения являлся ИП ФИО1, постольку у ответчика имелась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...>

Довод ответчика относительно ранее произведенных взысканий в рамках дел № А46-10494/2022 и № А46-10495/2022 является несостоятельным, поскольку требования ЗАО «УК «Левобережье» были основаны на наличии у ИП ФИО1 задолженности по внесению взносов за содержание и ремонт общего имущества МКД, в то время как предметом взыскания в рамках настоящего дела является наличие задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 01.11.2023 нарочно, о чем свидетельствует оттиск штампа группы приема и регистрации входящей корреспонденции суда, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 не истек.

Необходимость проверки расчета иска (контррасчета), в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом доказательств.

Размер ежемесячного взноса капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме установлен Правительством Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 руб. 70 коп за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц или в большем размере, если это было установлено общим решением собственников в многоквартирном доме.

Протокол об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома в ЗАО «УК «Левобережье» не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Постановления Правительства Омской области № 503-п от 10.11.2021 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на территории Омской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области в размере 11 руб. 43 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2022.

На основании установленных по спору обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные до 30.09.2020 включительно, являются необоснованными, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока давности.

Судом произведен расчет требований за период с 01.10.2020 по 31.05.2023, входящий в срок исковой давности, согласно которому с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» подлежит взысканию задолженность в размере 12 735 руб. 35 коп.

Контррасчет ответчика подлежит отклонению, поскольку ИП ФИО1 неверно определен период взыскания.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При предъявлении иска в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 9788 от 25.10.2023).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ЗАО «УК «Левобережье» по уплате государственной пошлины в размере 755 руб. 40 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 735 руб. 35 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 и 755 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова