Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А07-14368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14368/2022
г. Уфа
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 456 591, 21 руб., неустойки в размере 30 760, 58 руб.


при участии в предварительном судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;


Общество с ограниченной ответственностью "Автосила" (далее по тексту также – истец, ООО «Автосила») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Строймонтажкомплект») о взыскании основного долга в размере 456 591, 21 руб., неустойки в размере 30 760, 58 руб.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств, суд определением от 20.0.2020 перешел к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившей в суд 17.08.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр», истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 456 591, 21 руб., неустойку в размере 22 816, 32 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

12.10.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

25.10.2022 через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму долга не оспаривает.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО «АвтоСила» (Поставщик) и ООО «СтройМонтажКомплект» (Покупатель) заключен договор № 44-2018 поставки на условиях отсрочки платежа (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике, в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 1.2. договора в течение срока действия договора товар поставляется отдельными партиями.

Согласно п. 3.1. договора Покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения каждой партии Товара. Под партией Товара для целей настоящего Договора понимается Товар, поставляемый по одной Накладной.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно подписанному акту сверки по состоянию за I квартал 2022 по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 698608, 21 руб.

Из данного Акта сверки следует, что часть долга в размере 422 957 руб. оплачена ответчиком:

- 224 285 руб. - платежным поручением № 24 от 12.01.2022;

- 198672 руб. - платежным поручением № 660 от 04.03.2022.

Задолженность ответчика за поставленный в 2021 году товар составляет: 275651,21 руб. (698608,21 руб.- 422957).

Кроме того, ответчику поставлен товар в 2022 на сумму 180 940 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), представленными в материалы дела: № 9 от 14.01.2022 на сумму 129924 руб., № 49 от 25.01.2022 на сумму 36081 руб., № 50 от 25.01.2022 на сумму 9 851 руб., № 60 от 27.01.2022 на сумму 5084 руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 456 591, 21 руб. по поставкам, осуществленным в 2021 и 2022) (275651,21 руб. +180940 руб.).

В связи с длительной задержкой оплаты товара, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 3 от 04.03.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №44-2018 от 05.12.2018, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, актами сверки. Ответчиком факт поставки товара, наличие задолженности в сумме 456 591, 21 руб. не оспаривается

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 456 591, 21 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 22 816, 32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.1. Договора поставки № 44-2018 от 05.12.2018, предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупатель уплачивает неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате Товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены соглашение об оказание юридической помощи № 5 от 30.03.2022, платежное поручение от 12.04.2022 №294 на сумму 5 000 руб.

Согласно соглашению, заключенному между ООО «Автосила» (Заказчик) и адвокатом адвокатской палаты Оренбургской области Фишер Э.Ш. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги представителя (адвоката) по оказанию юридической помощи, связанной с рассмотрением дела В Арбитражном суде по иску ООО «Автосила» (Заказчика) к ООО «Строймонтажкомплект» (ответчик по делу) о взыскании суммы долга, возникшего из неисполнения ответчиком обязательств перед ООО «Автосила» по оплате поставленного в 2021-2022 ООО «Автосила» товара на сумму 456 591, 21 руб., а также неустойки и судебных издержек, в том числе подготовка искового заявления, направление искового заявления в арбитражный суд и ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания юридических услуг истцу на сумму 5 000 руб. подтверждается материалами настоящего дела.

Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг с учетом толкования п. 1. соглашения на оказание юридических услуг, а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом оставления искового заявления без движения, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 610,77 руб.

Между тем, к исковому заявлению приложены квитанции на сумму 65 руб. (л.д. 9), на сумму 245, 77 руб. (л.д. 13).

Таким образом, истцом представлены доказательства понесенных почтовых расходов на сумму 310,77 руб. Иных документов, подтверждающих почтовые расходы истца в общей сумме 610, 77 руб. материалы дела не содержат.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.

С учетом данных обстоятельств почтовые расходы подлежат взысканию в размере 310,77 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суму долга в размере 456 591 руб. 21 коп., неустойки в размере 22 816 руб. 32 коп. за период с 14.01.2021 по 31.03.2022, 3000 руб. судебных издержек на оплату слуг представителя, 310 руб. 77 коп. расходов на оплату почтовых отправлений, 12 588 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату почтовых отправлений отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб., уплаченную по платежному поручению № 341 от 22.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров