Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А45-4275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4275/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРТИНЕКС СИБИРЬ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СМК ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 83297,81 рублей,

представителей сторона в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРТИНЕКС СИБИРЬ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК ЭКОСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 83297,81 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 25/1608 от 25.08.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 63005178, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии иска в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 723, 724, 740, 753, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 25.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор подряда №25/108 согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика строительные работы и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить работы, а также затраченные материалы в соответствии с условиями договора, на объекте, расположенном по адресу: <...> (помещение офис, обучающий центр на 3-м этаже).

Срок выполнения согласован сторонами в пункте 1.4., начало работ: с 28.01.2017, окончание работ 29.10.2017.

Цена договора согласована в пункте 5.1. договора и составляет 1275838,30 рублей, в том числе НДС 18% 194619,40 рублей.

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 772787,20 рублей и передал их результат по акту о приемке выполненных работ № 1 от 02.10.2017, работы оплачены истцом в полном объеме в сумме 1275838,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 58 от 01.09.2017 № 254 от 09.10.2017, № 428 от 15.12.2017, № 100 от 31.01.2018.

Работы по договору ответчик истцу в порядке, установленном договором, не передал, акт по форме КС-2 на оставшийся объем работ по договору не направил.

По окончании производства работ заказчиком были выявлены недостатки, на которые было указано исполнителю, однако устранить их исполнитель отказался.

В связи с этим заказчиком был заключен договор с ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» на оказание услуг, связанных с анализом, исследованием объектов и документов, предоставленных заказчиком, подготовкой и вынесением заключения специалиста (специалистов) по оценке качества выполненных отделочных работ и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Стоимость услуг по данному договору составила 22000 рублей, которые оплачены истцом платежным поручением № 237 от 19.03.2018.

В соответствии с заключением специалиста №Т02-03/18 по оценке качества выполненных отделочных работ в офисных помещениях истца, расположенных по адресу: ул. Ядринцевская д. 16а, оф.301 были выявлены многочисленные дефекты в работах, произведенных ответчиком. Согласно сметному расчету на проведение ремонтно-восстановительных работ стоимость х работ и материалов, необходимых для устранения дефектов после первично проведенных отделочных работ составляет 61297,81 рублей.

О результатах обследования истец сообщил ответчику претензией от 01.06.2018, предложив в добровольном порядке возместить убытки в размере 61297,81 рублей, а также расходы истца в размере 22000 рублей, понесенных в связи с проведением экспертизы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статья 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На выполненные работы Исполнитель устанавливает гарантийный срок 36 месяцев, который исчисляется с момент приемки объекта Заказчиком (пункта 2.2. договора).

Согласно пункту 3.10. договора, в случае выявления Заказчиком при приемке объекта (либо в течение всего гарантийного срока) несоответствий по качеству, количеству работ об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи (либо подано Исполнителю письмо-претензия). Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. Если претензии являются обоснованными, Исполнитель обязуется устранит недостатки в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору подряда № 25/1068 от 25.08.2017 (статьи 393 - 397 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлено заключение специалиста №Т02-03/18 по оценке качества выполненных отделочных работ в офисных помещениях истца, расположенных по адресу: ул. Ядринцевская д. 16а, оф.301, по результатам проведения были выявлены многочисленные дефекты в работах, выполненных ответчиком, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 61297,81 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в целях определения качества выполненных работ в размере 22000 рублей, что подтверждается договором №ТО2-03/18 от 01.03.2018, платежным поручением № 237 от 19.03.2018, заключением специалиста №Т02-03/18 от 02.04.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественного выполнения работ и возникшими в результате у истца убытками, а также размере причиненных убытков, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 83297,81 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 721, 723 ГК РФ, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРТИНЕКС СИБИРЬ» (ОГРН <***>) 83297 рублей 81 копейку убытков, 3332 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина