Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-87186/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87186/2016
18 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Картли»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.09.2016 по ДТ № 10216100/140716/0051587, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 902 702,68 руб.

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.03.2016 №49;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2016 №04-10/62261;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – ООО «Картли», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.09.2016 по ДТ №10216100/140716/0051587, обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216100/140716/0051587 на сумму 902 702,68 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, а представитель заинтересованного лица возражал против его удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Между Акционерным обществом «KarcoAG» (Продавец), Швейцария, и обществом (Покупатель), Россия, заключен внешнеэкономический договор поставки № 203582 от 30.01.2015. В рамках указанного договора и заключенного к нему дополнительного соглашения №10 от 30.10.2016 на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CIF Санкт-Петербург заявителем был ввезен товар - поликарбонат MakrolonET3117 на общую сумму 20 101 888 руб. 73 коп. (284 900 евро), общим весом 154 000 кг. Производитель товара – CovestroInternationalSA, страна происхождения – Бельгия.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможенный орган ДТ №10216100/140716/0051587, определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Для подтверждения таможенной стоимости при подаче таможенной декларации ООО «Картли» были представлены в электронном виде документы, имеющиеся у него в силу делового оборота, подтверждающие сведения, заявленные в декларации, а именно:

- договор поставки № 203582 от 30.10.2015;

- дополнительное соглашение №10 от 30.10.2015 к договору поставки;

- паспорт сделки 1511001/1000/0024/2/1,

- инвойс №203582/4 от 16.06.2016;

- платежное поручение №8 от 20.06.2016;

- SWIFT № S420016062039430, подтверждающий факт осуществления платежа;

- копии инвойсов, выставленные производителем CovestroInternationalSA в адрес Поставщика – KarcoAG – на 10 листах;

- страховой полис б/н от 30.06.2016;

- сертификаты происхождения товара;

- описание товара

- сертификаты анализа;

- договор 0081/00-15-533 от 14.08.2015;

- учредительные документы ООО «Картли».

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования сведений о товаре, выражающиеся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза, в связи с чем принял решение от 16.07.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ №10216100/140716/0051587 и указал на необходимость представить дополнительные документы, сведения и пояснения в срок до 09.09.2016. Обществу также было предложено внести обеспечение уплаты таможенный платежей согласно представленному расчету в срок до 24.07.2016.

Во исполнение требования таможенного органа, общества внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 902 702 руб. 68 коп., что подтверждается таможенной распиской № ТР-6621041, после чего произведен выпуск товара по спорной ДТ.

В ответ на запрос таможенного органа общество сопроводительным письмом исх.№1174 от 05.09.2016 представило в адрес таможенного органа документы, имеющиеся у него в соответствии с законом и обычаями делового оборота, а именно: договор поставки №203582 от 30.10.2015, дополнительное соглашение №10 от 30.10.2016, инвойс (счет на предоплату) №203582/4 от 16.06.2016; платежное поручение №8 от 20.06.2016; SWIFT № S420016062039430, подтверждающий факт оплаты товара, копии экспортных деклараций компании производителя - CovestroInternationalSA, копии инвойсов, выставленные CovestroInternationalSA в адрес KarcoAG, ценовая информация внутреннего рынка в виде счета на оплату от ПАО «Казаньоргсинтез» в адрес ООО «Картли» за товар тех же характеристик и марок, копии универсальных передаточных документов, подтверждающих реализацию товара ООО «Картли» в адрес покупателей на внутреннем рынке, копия письма компании производителя - CovestroInternationalSA об оплате стоимости страхования, а также копии страховых сертификатов, описание товара в виде спецификации производителя.

По итогам дополнительной проверки 26.09.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара №1, заявленной в декларации на товары ДТ №10216100/140716/0051587. Согласно указанному решению таможенная стоимость задекларированного товара определена таможенным органом по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), в результате чего, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась и повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 902 702 рубля 68 копеек, в связи с чем, таможенным органом оформлена корректировка декларации на товары по форме КДТ и ДТС-2.

Таможенный орган произвел зачет суммы денежного обеспечения (залога) в сумме 902 702 руб. 68 коп., уплаченного ООО «Картли» по таможенной расписке № ТР-6621041, в счет исполнения обязательства по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При таможенном оформлении товара в таможню были представлены договор поставки № 203582 от 30.10. 2015 и дополнительное соглашение №10 от 16.06.2016. Согласно пункту 1.1. договора поставки «договор является соглашением сторон осуществлять на регулярной основе поставки товаров продавцом покупателю в сроки и на условиях договора и дополнительных соглашений к нему». В соответствии с пунктом 1.2. договора каждая поставка или серия поставок будет осуществляться на основании соответствующего дополнительного соглашения. Пункт 1.3. договора гласит: «В дополнительных соглашениях определяется наименование, артикул, ассортимент, количество товаров, цена товара за единицу, общая стоимость заказанных товаров, сроки и условия поставки и оплаты товаров, а также иные необходимые условия».

В дополнительном соглашении №10 от 16.06.2016 к договору поставки стороны согласовали поставку поликарбоната марки MakrolonET3117 (предмет поставки) в общем количестве 500 тн. Цена за тонну товара установлена в размере 1 850 евро (цена за единицу товара). Общая стоимость товара, подлежащего поставке в рамках данного дополнительного соглашения, составляет 925 000 евро.

Из дополнительного соглашения к договору поставки видно, что сторонами достигнуто соглашение об осуществлении продавцом в адрес покупателя не разовой поставки, а серии поставок.

ООО «Картли» осуществило ввоз на таможенную территорию РФ первой партии товара по спорной ДТ №10216100/140716/0051587, задекларировав товар весом 154 000 кг.(т.е. 154 тн от согласованного в дополнительном соглашении общего количества – 500 тн) стоимостью 284 900 евро.

Во исполнение контракта ООО «Картли» полностью произвело предварительную 100%-ю оплату всего объема (500 тн), что подтверждается платежным поручением №8 от 20.06.2016 и SWIFT, подтверждающим факт осуществления платежа.

Вышеуказанные обстоятельства объективно позволяют считать, что дополнительное соглашение №10 от 16.06.2016 к договору поставки № 203582 от 30.10.2015, является документом, определяющим предмет поставки и его стоимость, подписав который стороны подтвердили факт акцептования условий внешнеторговой сделки.

В пункте 5.4. Договора поставки указано, что счета Продавца должны быть оплачены Покупателем на условиях предоплаты, если иное не установлено в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 5.6. Договора оплата товаров должна быть произведена в Евро путем перечисления денежных средств с банковского счета Покупателя на банковский счет Продавца.

В дополнительном соглашении №10 от 30.10.2015 Сторонами согласованы условия оплаты – предоплата 100% путем перевода денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре.

Во исполнение условий договора поставки и заключенного дополнительного соглашения ООО «Картли» произвело оплату инвойса Продавца платежным поручением №8 от 20.06.2016 на общую сумму 925 000 евро. ООО «Картли» перечислило указанную денежную сумму на условиях предварительной оплаты. Оплата всей суммы, указанной в дополнительном соглашении, произведена Покупателем до момента фактической поставки товара, что подтверждается платежным поручением и SWIFT, подтверждающий факт оплаты товара.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец, в соответствии с договором и этой Конвенцией, передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, и в силу п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Таким образом, нормами международного права и законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность для самостоятельного определения сторонами договора сроков проведения оплаты за товар. При этом стороны гражданско-правовой сделки свободны в своем волеизъявлении при выборе условий ее осуществления.

Таможенный орган не обратил внимание на то, что товар импортируется по долгосрочному договору поставки с установленной на постоянной основе ценой сделки (согласно дополнительному соглашению №10 от 30.10.2015 к договору поставки). Обычно при таком характере отношений Поставщик не представляет Покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки), то есть, стоимость сделки подтверждается договором поставки и дополнительным соглашением.

Поставщик не является производителем ввезенного товара и такие документы как прайс-лист производителя предоставлять не обязан в силу обычаев делового оборота.

Кроме того, прайс-листы производителя/поставщика, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между поставщиком и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах, с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств и прочие).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утвержден Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение №3).

Решением таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 14.07.2016,помимо прочих документов по списку, запрошены документы по реализации товара (п.3. таблицы).

В качестве документов, подтверждающих реализацию товара, приобретенного у Поставщика - KarcoAG, на внутреннем рынке, а также во исполнение запроса общество предоставило в таможенный орган следующие универсальные передаточные документы (УПД):

- УПД №5309 от 21.07.2016; УПД № 5310 от 21.07.2016; УПД № 5311 от 21.07.2016; УПД № 5312 от 21.07.2016; УПД №5313 от 22.07.2016, оформленные при реализации товара в адрес клиента – ООО «Полигаль Восток», ИНН <***>.

- УПД №5341 от 22.07.2016; УПД №5480 от 28.07.2016; УПД №5285 от 20.07.2016, оформленные при реализации товара в адрес клиента – ООО «ПолитекПро», ИНН <***>.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не конкретизировано какие именно документы должны быть предоставлены обществом, отсутствует конкретный перечень. В связи с этим, ООО «Картли» посчитало достаточным предоставление только универсальных передаточных документов (УПД).

Между тем, запрошенные таможенным органом документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами ООО «Картли», и никаким образом не подтверждают таможенную стоимость товара.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 14.07.2016 ООО «Картли» представило имеющиеся у него в силу закона и обычаев делового оборота следующие дополнительные документы в качестве доказательств, опровергающих доводы таможенного органа в части занижения стоимости ввозимого товара, которые таможенным органом необоснованно не приняты во внимание:

Копии инвойсов в неформализованном виде на 10 листах, оформленные компанией-производителем CovestroInternationalSA при поставке товара в адрес KarcoAG и копии экспортных деклараций на 7 листах.

Из содержания инвойсов видно, что цена за 1 кг поликарбоната марки MacrolonET3117, приобретенногоKarcoAG у производителя CovestroInternatonalSA, составляет 1,80 евро. Между тем, статистическая стоимость товара согласно представленным экспортным декларациям установлена на уровне 1,55 евро за 1 кг, что значительно ниже цены сделки между CovestroInternationalSAи KarcoAG.

KarcoAG поставило в адрес ООО «Картли» товар, приобретенный у производителя, по цене 1,85 евро за 1 кг.

Ценовая информация внутреннего рынка РФ по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый ООО «Картли» товар:

Счет на оплату № 387217 от 15.07.2016г., выставленный производителем ПАО «Казаньоргсинтез» в адрес ООО «Картли» за поликарбонат марки PC-007 UL1 (высший сорт), который является аналогом импортного поликарбоната марки MacrolonET3117, производимого CovestroInternationalSA.

УПД №5309 от 21.07.2016г.; УПД № 5310 от 21.07.2016г.; УПД № 5311 от 21.07.2016г.; УПД № 5312 от 21.07.2016г.; УПД №5313 от 22.07.2016г., оформленные при реализации товара в адрес клиента – ООО «Полигаль Восток», ИНН <***>.

УПД №5341 от 22.07.2016г.; УПД №5480 от 28.07.2016г.; УПД №5285 от 20.07.2016г., оформленные при реализации товара в адрес клиента – ООО «ПолитекПро», ИНН <***>.

Описание товара в виде спецификации производителя CovestroInternatonalSA, из которого видно, что спорный поликарбонат марки MacrolonET3117 является экструзионной маркой, которая используется для изготовления монолитных и сотовых листов, профилей, труб. В описании представлены основные характеристики товара, физические, механические, температурные и иные свойства и показатели.

Письмо компании производителя CovestroInternatonalSA, подтверждающее факт оплаты стоимости страхования, а также копии страховых сертификатов.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки и дополнительного соглашения к договору поставки товар поставляется на условиях CIF Санкт-Петербург в соответствии с Инкотермс 2010.

При поставках товара на условиях CIF согласно Инкотермс 2010 обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки возлагается на продавца.

Как следует из содержания письма производителя CovestroInternatonalSA (грузоотправитель) стоимость страхования за поликарбонат марки MacrolonET3117, поставляемого в адрес ООО «Картли», оплачена им полностью и входит в стоимость товара.

Кроме того, стоимость товара включает в себя расходы по доставке товара до порта назначения.

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами ООО «Картли» представило в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

В своем решении о корректировке таможенной стоимости таможенный орган лишь указывает на не предоставление обществом конкретных документов. Между тем таможенный орган не обосновал недостоверность представленных ООО «Картли» документов и заявленных в них сведений, наличие каких-либо условий или обязательств, которые могли повлиять на цену сделки при заключении договора, а также условий, влияние которых не может быть количественно определено.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган основывался на данные, содержащиеся в базе данных системы управления рисками (СУР). С использованием СУР таможенным органом выявлено значительное отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций.

Однако информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит исключительно учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу на базе метода «по цене сделки с однородными товарами».

Формирование рыночной цены может оказывать влияние ряд факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги, длительность партнерских отношений, условия поставки прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС). 

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). 

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Как следует из пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости ссылается на декларации, стоимость которых была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

По данным Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (далее - АС КТС) таможенным органом выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товаров по указанным выше ДТ с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа - заявленный уровень таможенной стоимости составил:

- по товару рассматриваемому товару - 2,04 доллара США за кг соответственно, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 2,42 доллара США за кг, до 2,52 доллара США за кг.

По ценовой информации таможенного органа имеются товары той же марки и того же артикула на сопоставимых условиях поставки, что и ввозимый товар, что заявитель не отрицал.

По рассматриваемому товару таможенная стоимость составила 2,04 долл. США за кг. Различие уровня таможенной стоимости ввезенного товара и ценовой информации таможенного органа незначительна, товар ввозится заявителем регулярно, в рамках одного и того же договора. Следует отметить, что позднее на основании договора поставки от 30.10.2015 №203582 и дополнительного соглашения от 16.06.2016 общество ввезло на таможенную территорию РФ товар по ДТ №10216100/290716/0055593, №10216100/290716/0055695, №10216100/230716/0053959, №10216100/200816/0062757 той же марки и тех же характеристик. По результатам дополнительной проверки по указанным декларациям таможенная стоимость товара принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Предусмотренные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из решения таможенного органа, отличие ценовой информации дает ему основание полагать, что цена за ввезенный товар зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

Однако ввезенный товар был оплачен ООО «Картли» после завершения процедуры таможенного оформления по цене, согласованной сторонами внешнеэкономической сделки.

Вывод таможни о том, что отличие ценовой информации дает ему основание полагать, что цена за ввезенный товар зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, несостоятелен.

Довод о том, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Невозможность использования документов, представленных ООО "Картли" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Суд полагает, что указанные в решении о корректировки обстоятельства не опровергают достоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров и представленных в обоснование документов.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В силу положений подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. На основании изложенного суд полагает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 902 702,68 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями чт. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.09.2016 по ДТ №10216100/140716/0051587.

Обязать Балтийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №10216100/140716/0051587 на сумму 902 702,68 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картли» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Буткевич Л.Ю.