Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А75-16404/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16404/2020
14 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16404/2020по исковому заявлению администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское «РСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, Территория Заводская Промзона, д. производственная база № 2) об освобождении земельного участка и обязании передать земельный участок в рекультивированном состоянии по акту приемки земель и взыскании судебной неустойки,

без участия представителей,

установил:

администрация Сургутского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское «РСУ» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сургутское «РСУ») с требованиями, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ:

- обязать ООО «Сургутское «РСУ» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3899, общей площадью 2,0 га, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения», расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (Тюменской области), Сургутском районе, Западно-Сургутское месторождение нефти, сельское поселение Солнечный, от расположенного имущества (ЖБИ, металлические трубы различного диаметра, строительные материалы, металлические конструкции, металлолом, раскряжеванный лес, пиломатериалы, дрова);

- обязать ООО «Сургутское «РСУ» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3899, общей площадью 2,0 га, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения», расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (Тюменской области), Сургутском районе, Западно-Сургутское месторождение нефти, сельское поселение Солнечный администрации Сургутского района в рекультивированном состоянии по акту приемки земель;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ООО «Сургутское «РСУ» в пользу Администрации судебную неустойку в размере 250 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Общество в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т.1 л.д. 55-57).

От Администрации поступили пояснения по доводам отзыва на заявление (т.1 л.д. 82-85), также письменные пояснения (т.1 л.д. 127-130).

Определением суда от 17.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14719/2020. Определением от 11.02.2021 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А75-14719/2020.

Протокольным определением суда от 29.03.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

Судом удовлетворено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании 13.05.2021 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), но по техническим причинам судебное заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.

С учетом наличия в материалах дела доказательств, достаточных и необходимых для рассмотрения спора по существу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «СРСУ» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 10236 от 08.10.2014, по условиям которого Администрация сдала, а заявитель принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 общей площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение нефти, сельское поселение Солнечный, в целях использования под складирование строительных материалов (т.1 л.д. 19-22).

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.3 договора и составляет 5 лет.

В пункте 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора при условии надлежащего выполнения обязательств по договору в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора.

По истечении срока договора действие договора прекращается (пункт 5.5 договора).

Запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости была погашена 22.10.2019 на основании заявления департамента строительства и земельных отношений Администрации.

Согласно акту визуального осмотра № 96 от 25.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 используется ООО «Сургутское «РСУ»,в границах земельного участка размещено имущество (ЖБИ, металлические трубы различного диаметра, строительные материалы, металлические конструкции, металлолом, раскряжеванный лес, пиломатериалы, дрова (т.1 л.д. 15-18).

31.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, освободить земельный участок от расположенного на нем имущества, передать по акту приемки земель арендодателю (т.1 л.д. 23-24).

На указанную претензию ответчик направил ответ о наличии оснований для пользования земельным участком в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 25).

ООО «Сургутское «РСУ» земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 в рекультивированном состоянии по акту приемки земель после истечения срока действия договора аренды не передал, что явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Как указывалось выше, определением суда от 17.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14719/2020.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-14719/2020 рассматривались требования ООО «Сургутское «РСУ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отмене постановления № 140 от 08.09.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, и представления № 140 от 08.09.2020, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14719/2020 от 02.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14719/2020 от 02.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами установлена законность постановления о привлечении Общества к ответственности за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:3899 общей площадью 2,0 га под размещение ЖБИ, металлических труб, строительных материалов, пиломатериалов и т.п. после прекращения договора аренды земельного участка № 10236 от 08.10.2014.

Как следует из условий заключенного договора аренды земельного участка № 10236 от 08.10.2014, стороны установили срок действия указанного договора (5 лет) и предусмотрели в пункте 5.5 договора, что после истечения указанного срока действие договора прекращается.

Руководствуясь названными положениями договора аренды земельного участка № 10236 от 08.10.2014, запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости была погашена 22.10.2019 на основании заявления департамента строительства и земельных отношений Администрации, то есть после истечения срока действия договора.

Таким образом, при рассмотрении дела № А75-14719/2020 вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт прекращения действия договора аренды земельного участка № 10236 от 08.10.2014.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Вопреки доводам ответчика, заявленным при рассмотрении настоящего спора, договор аренды земельного участка от 08.10.2014 № 10236, срок действия которого истек 17.04.2019, не является возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. В то же время согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются.

Из содержания спорного договора аренды земельного участка следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение договорных отношений по истечении срока его действия, согласованного в договоре.

То есть, в данном случае, стороны при заключении договора уже определили наличие возражений арендодателя на продление договора по истечении срока его действия. Арендодатель выразил свою волю об отсутствии намерений на продление договорных отношений, а напротив - по окончанию срока действия договора направило в регистрирующий орган заявление, в рамка действующего законодательства, о прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о договоре аренды земельного участка. Соответственно, применение в данном случае положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не возможно.

Доводы заявителя об осуществлении арендных платежей после 17.04.2019 за пользование земельным участком также не может свидетельствовать о наличии между сторонами спора действующего договора аренды. Согласно пункту 2.9 договора в случае несвоевременного возврата земельного участка, арендная плата вносится арендатором за все время просрочки.

Согласно пункту 4.2.9 договора ООО «Сургутское «РСУ» обязано уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором, вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком в размере, равном арендным платежам, в случае несвоевременного возврата земельного участка арендодателю.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.9 Общество обязано по окончанию срока действия договора или его досрочного расторжения сдать арендодателю земельный участок в рекультивированном состоянии по акту приемки земель.

Доказательств того, что Общество после окончания срока действия договора аренды исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по возврату арендодателю земельного участка, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации об обязании Общества возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Администрация указала, что просит обязать Общество вернуть земельный участок истцу в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание, суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При определении указанного срока суд исходит из того, что для освобождения земельного участка от расположенного имущества (ЖБИ, металлические трубы различного диаметра, строительные материалы, металлические конструкции, металлолом, раскряжеванный лес, пиломатериалы, дрова) в срок, определенный судом – 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – является разумным и направлен на предоставление ответчику возможности добросовестно осуществить действия по освобождению земельного участка и передаче его Администрации в рекультивированном состоянии по акту приема – передачи.

Каких-либо мотивированных возражений относительно срока исполнения обязанности по возврату земельного участка от ответчика в материалы дела не поступало.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Администрации судебной неустойки в размере 250 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации о взыскании с Общества судебной неустойки за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

При этом, пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в сумме 150 000 рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения судебного акта, по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Сургутского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сургутское «РСУ» в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3899, общей площадью 2,0 га, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения», расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (Тюменской области), Сургутском районе, Западно-Сургутское месторождение нефти, сельское поселение Солнечный, от расположенного на нем имущества и возвратить указанный земельный участок администрации Сургутского района в рекультивированном состоянии по акту приемки земель.

В случае неисполнения вступившего в законную силу настоящего решения суда в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сургутское «РСУ» в пользу администрации Сургутского района судебную неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения судебного акта, по истечению 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское «РСУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева