Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А82-11736/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11736/2025
г. Ярославль
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, по доверенности от 04.07.2024,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что названное лицо в  установленном порядке извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без  участия названного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии заявления к производству от 29.07.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, а также представитель заявителя, обеспечивший явку, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявление административного органа о привлечения руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной в период с 20.02.2025 по 26.02.2025 (акт №38-02/3158 от 26.02.2025), на объекте капитального строительства - Многоквартирный жилой дом, по адресу: Ярославская область, городской округ г. Переславль-Залесский, <...> вблизи строений № 25,27 (далее - объект), были выявлены нарушения статьи 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и обязательных требований, выразившиеся в нарушении требований проектной документации и ненадлежащем осуществлении строительного контроля при строительстве объекта.

Проектная документация разработана ЗАО «Ярославграждапроект», шифр 87-02Е24(14.24), ИНН: <***>. По проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы: № 76-1-1-3-053295-2024 от 11.09.2024, выданное Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Лицо, осуществляющее строительство: ООО «ОНИКС», ИНН <***> на основании договоров оказания услуг № 1001-10Е24 от 10.10.2024, №1217-11Е24 от 05.12.2024 по кладке стен второго и третьего этажей. ООО «ОНИКС» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз дорожников и строителей Курской области», СРО-С-074-20112009.

По итогам проведенной проверки застройщику АО "ЯРДОРМОСТ" выдано предписание об устранении нарушений № 2 к акту проверки № 38-02/3158 от 26.02.2025, согласно которому предписывалось устранить нарушения, допущенные при строительстве объекта, а именно:

1. Отступления от требований проектной документации:

1.1 Организация строительной площадки не соответствует проекту организациистроительства, а именно:

-  наличие упавшего, сброшенного или оставленного строительного мусора в пазухах фундаментов и на территории строительной площадки, что запрещено проектной документацией;

-  производится складирование материалов на территории строительной площадки вне зон складирования;

-  производится складирование грунта на территории строительной площадки, что противоречит проектной документации.

1.2 Отступления от проектной документации в части конструктивных решений:

-  Фактически при кладке наружных и внутренних стен 2-3 этажей применены камень и кирпич разных типоразмеров, цветов. Применяется лицевой кирпич для устройства внутренней версты наружных стен и в кладке внутренних стен. Вместе с тем согласно представленным паспортам на материалы для устройства кладки стен 2-3 этажей применен кирпич керамический полнотелый марки М200, кирпич керамический лицевой марки М175 (вместо марки M150 по проекту). Согласно документам о качестве и строительный раствор применен раствор цементный кладочный марки М200 (вместо марки Ml00 по проекту).

-  Сетки применяются двух видов (арматурная стальная и пластиковая). Выпуски сеток в большинстве месте сопряжения наружных и внутренних кирпичных стен 2-3 этажей отсутствуют, перевязка кладки наружных и внутренних кирпичных стен выполнена не на всех стенах и не по всей высоте кладки.

-  над проемами вентиляционных шахт в стенах из керамического кирпича отсутствуют перемычки, кирпичи уложены на арматурную сетку либо без сетки. В некоторых местах в качестве перемычки вставлен 1 арматурный стержень (после выполнения кладки).

-  проектом предусмотрена прокладка Изофом ППЭ, 10мм по наружной грани плит по всей длине опирания плит. Акт на скрытые работы по устройству прокладки отсутствует, паспорта/ сертификаты на данный материал не предоставлены, визуально установить наличие прокладки Изофом ППЭ не представляется возможным.

-  на строительной площадке осуществляется резка плит перекрытия (вдоль плиты), что не предусмотрено проектной документацией. Резанные плиты перекрытий применены при устройстве перекрытия над 2-3 этажами.

-  анкеровка плит перекрытия 2-3 этажей выполнена реже, чем предусмотрено проектом.

-  Фактически на 2-3 этажах применено для перемычек типа П-1 по 3 сборных железобетонных перемычки и металлический уголок под лицевую кладку; для перемычек типа П-3 по 4 сборных железобетонных перемычки и металлический уголок под лицевую кладку, что противоречит проекту. Также согласно журналу авторского надзора, между перемычками по толщине стены не выполнена прокладка утеплителя «Изофом».

-  дефекты кладки наружных и внутренних стен 2—3 этажей, а именно:

- Превышение допустимой толщины швов кладки из керамического блока и кирпича;

- Наличие незаполненных кладочным раствором швов, пустошовки.

         -  Наплывы раствора.

Результат выполненных работ по кладке наружных и внутренних стен не соответствует обязательным требованиям.

- Фасады выполнены из кирпича керамического лицевого пустотелого, утолщенного формата 1,4НФ, марки M150, цвет «слоновая кость», марка КР-р-пу 250х120х88/1,4НФ/150/1,2/75/ГОСТ 530-2012 (вместо предусмотренного кирпич одинарный лицевой пустотелый «сафари» марки Ml50). Декоративные участки выполнены из кирпича керамического лицевого пустотелого, утолщенного формата 1,4НФ, марки М175, цвет «коричневый», марка КР-р-пу 250x120x88 /1,4НФ/175/1,4/75/ГОСТ 530-2012 (вместо предусмотренного проектом кирпич одинарный лицевой пустотелый «сафари» марки M150).

2. Работы ведутся по неутвержденной проектной документации.

 Контролируемым лицом не предоставлена откорректированная и утвержденнаяпроектная документация раздел 7 «Проект организации строительства». Ранее в ходеинспекционного визита 24.10.2024 застройщиком на бумажном носителе предоставляласьданная проектная документация раздел 7 «Проект организации строительства», шифр 87-02Е24(14.24)-ПОС с изменениями без приказа застройщика об утверждении указанныхизменений.                             

3. Ненадлежащее ведение общего журнала производства работ.

 - Общий журнал работ не соответствует установленной форме, а именно: в разделе 3 отсутствует столбец «Условия производства работ»; наименования столбцов раздела 6 «Сведения о государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» не соответствуют установленным, отсутствует графа для подписи должностного лица.

-     отсутствуют общие сведения об уполномоченных представителях застройщика, не указана дата начала строительства;

-     в разделе 3 отсутствуют должность, фамилия, инициалы уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, сделавшего запись в журнале.

4. Отсутствует информация, подтверждающая осуществление строительного контроля и безопасность возводимых конструкций в период с 25.10.2024 по 26.02.2025.

      - не предоставлены акты освидетельствования ответственных конструкций(поэтажной приемки смонтированных конструкций: несущие стены, перекрытия,лестницы).                               

     - во всех представленных актах освидетельствования скрытых работ и исполнительных схемах отсутствуют подписи уполномоченных лиц.

     - в исполнительных схемах кирпичных наружных и внутренних стен, плит перекрытия и лестничных маршей 2 и 3 этажей отклонения в размерах и положении конструкций от проектных не указаны.

- Информация о том, что застройщиком работы на объекте приняты надлежащим образом не предоставлена; соответствие выполненных работ по возведению ответственных конструкций 2-3 этажей (стены, перекрытия, лестницы) утвержденной проектной документации не подтверждено. Безопасность возведенных конструкций не подтверждена. Допущено выполнение последующих работ до приемки предыдущих.

Указанные выше нарушения следовало устранить до 12.05.2025. На основании ходатайства застройщика о продлении срока исполнения предписания в порядке ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с внесением изменений в проектную документацию, прохождением повторной экспертизы проектной документации, срок исполнения предписания был продлен до 16.06.2025 (ходатайство от 12.05.2025).

Предписание № 2 от 26.02.2025 было направлено АО "ЯРДОРМОСТ" на электронную почту pto.uks@yardormost.ru, с которой обществом направляются документы в адрес инспекции, заказным письмом с уведомлением на юридический адрес организации (исх. от 12.03.2025 № 01/02-07-184), а также получено представителем по доверенности ФИО1 лично.

Предписание № 2 от 26.02.2025 в редакции от 12.05.2025, (в связи с продлением срока исполнения предписания) направлено застройщику через единый портал госуслуг, на электронную почту pto.uks@yardormost.ru, а также получено представителем по доверенности ФИО1 лично.

Согласно предписанию, необходимо было устранить выявленные нарушения и уведомить инспекцию о выполнении предписаний.

В установленный срок до 16.06.2025 застройщиком не направлены в инспекциюизвещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектакапитального строительства не предоставлено, а также документы подтверждающиеисполнение предписания №; 2 от 26.02.2025: изменения в проектную документацию (всоответствие с ч. 3.8;3.9 ст. 49 ГрК РФ; - с прохождением повторной экспертизы принеобходимости), исполнительная документация, подтверждающая безопасность возводимыхконструкций; копия общего журнала работ; фотофиксация устранения нарушений (принеобходимости).                     

Ранее 07.04.2025 АО "ЯРДОРМОСТ" было направлено письмо о принятии мер по исполнению предписания № 2 от 26.02.2025 без приложения подтверждающих документов.

    В инспекции 09.07.2025 от АО "ЯРДОРМОСТ" зарегистрировано извещение об устранении нарушений по предписанию № 2 от 26.02.2025 (вх. № 904 от 09.07.2025) с приложением документов по частичному исполнению предписания.

Таким образом, предписание № 2 к акту проверки №38-02/3158 от 26.02.2025 об устранении   нарушений   при   строительстве,   реконструкции   объекта   капитального строительства в установленный срок (до 16.06.2025 г.) в полном объеме не исполнено. Дата события административного правонарушения - 17.06.2025 г.

    На дату возбуждения дела об административном правонарушении предписание № 2 от 26.02.2025 в полном объеме не исполнено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Усматривая в действиях руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 11 июля 2025 года составлен протокол  об административном правонарушении № 132.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1 составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении должностного лица Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд основывается на следующем.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом судом случае предписание инспекции должностным лицом Общества исполнено не в полном объеме. В установленный законом срок не обжаловано.

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания инспекции в полном объеме не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 назначен руководителем управления капитального строительства АО «ЯРДОРМОСТ» приказом № 115л от 01.12.2023 и в периоды проверки и срока исполнения предписания являлся должностным лицом, ответственным за его исполнение. Согласно п. 4.7 положения управления капитального строительства АО «ЯРДОРМОСТ» установлены обязанности руководителя управления, в том числе организует и обеспечивает получение разрешительной и строительной документации необходимой для осуществления строительства (п.п. 4.7.18), организует и обеспечивает осуществление строительного контроля за выполнением строительных, монтажных работ (п.п. 4.7.19).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 16 от 21.07.2021 ФИО1 переведен на должность заместителя директора управления капитального строительства АО «ЯРДОРМОСТ» с 19.06.2025.

Таким образом, в действиях руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1, усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины должностного лица Общества не нашло своего подтверждения,  поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях  должностного лица Общества имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения.

При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд принимает пояснения Инспекции и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ,  а именно 5 000 руб.

На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь руководителя управления капитального строительства акционерного общества "Ярдормост" ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере                   5 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988,                                                  КБК 49811601191010005140, УИН 49877022507000001329.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева