Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А16-3759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3759/2023
г. Биробиджан
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к старшему судебному приставу-исполнителю (руководителю) отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене  постановления от 14.12.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника,

об обязании объявить розыск имущества должника, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району (по месту нахождения имущества должника) совершить исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе, хранящегося у третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <...>

заинтересованное лицо: ФИО4 (с. Камышовка Смидовичского района Еврейской автономной области, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель, СПИ), к старшему судебному приставу-исполнителю (руководителю) отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене  постановления от 14.12.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району (по месту нахождения имущества должника) совершить исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе, хранящегося у третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в деле Арбитражного суда Еврейской автономной области ею обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника, непринятию мер по его розыску, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник, являясь частным лицом, использует земельные участки сельскохозяйственного назначения значительной площадью для выращивания сои, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения заявления взыскателя и совершения необходимых действий по розыску ликвидного имущества должника.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении заявления, сообщила, что на заявление взыскателя от 11.12.2023 дан ответ о том, что в связи с техническими неполадками в базе данных АИС на протяжении нахождения на исполнении исполнительного документа невозможно получить ответ из Росреестра, в связи с чем ФИО1 предложено направить в адрес СПИ выписки из Росреестра для последующего наложения ареста на имущество должника; по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы (ГИББ, Гостехнадзор), осуществлен выход на территорию должника, имущественное положение проверить не представилось возможным, от должника ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии, остаток долга составляет 2 413 543 рубля 93 копейки; судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Управление не признало требования, указало, что основания для объявления исполнительного розыска отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в погашение суммы основного долга регулярно поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.03.2020 по делу № А16-369/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нива" о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – должник), а при отсутствии у него денежных средств, в субсидиарной порядке с ФИО5, 2 438 376 рублей 58 копеек основного долга, 325 920 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 645 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 58 120 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 № 06АП-2060/2020).

Для принудительного исполнения решения 22.10.2020 выдан исполнительный лист (бланк серии ФС № 031916719), который предъявлен взыскателем в ОСП по Смидовичскому району.

Постановлением от 16.03.2021 судебный пристав-исполнитель Школьная А.Е. возбудила в отношении ФИО4 исполнительное производство № 10480/21/27035-ИП, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 28.03.2021 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 05.04.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках в пределах суммы в размере 2 854 062 рублей 03 копеек.

Постановлением от 21.07.2021 обращено взыскание на пенсию должника с удержанием 25% от ежемесячных выплат.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.09.2021 по делу № А16-369/2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 22.10.2020 – ООО "Нива" – на ФИО1.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.09.2021 о замене стороны исполнительного производства.

11.12.2023 ФИО1 обратилась в ОСП по Смидовичскому району с заявлением о розыске имущества должника, в котором в котором, ссылаясь на положения статей 50, 65, 67.1, 80 Закона № 229-ФЗ, просила: объявить исполнительный розыск имущества должника; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, ДУГИ правительства ЕАО, КУМИ Смидовичского района ЕАО, КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО запросы об имеющихся правах должника на земельные участки сельхозназначения (собственность, аренда), при положительном ответе наложить арест на принадлежащее должнику имущество; направить в Гостехнадзор ЕАО, Гостехнадзор по Смидовичскому району, Управление ГИБДД ГУ МВД России по ЕАО запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности должника транспортных средств, сельскохозяйственной техники и при положительном ответе наложить арест на принадлежащее должнику имущество; направить в Департамент сельского хозяйства правительства ЕАО запрос о целевом использовании должником земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0800003:187, 79:03:0600011:175 площадью 1 442 201 кв. метр и 898 187 кв. метров соответственно, о количестве гектаров земель сельскохозяйственного назначения, засеянных должником сельскохозяйственной культурой (соей, зерном) в весенне-полевой период 2023 года, и количестве урожая; направить в Статистическое управление ЕАО запрос об отчетности за 2023 год; обеспечить участие взыскателя в розыске имущества должника (урожая сои 2023 года) по месту нахождения у третьих лиц – главы КФХ ФИО3 (ИНН <***>) по адресам: ЕАО, <...> ЕАО, Смидовичский район, с. Ключевое, уведомив взыскателя о дате, времени и месте проведения розыска имущества; постановление о розыске имущества должника направить заявителю.

Заявление направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Постановлением от 14.12.2023 судебный пристав-исполнитель отказал в объявлении исполнительного розыска, указав, что в связи с техническими неполадками в базе данных АИС на протяжении нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО4 невозможно получить ответ из Росреестра, в связи с чем ФИО1 предложено направить в адрес СПИ выписки из Росреестра для последующего наложения ареста на имущество должника; по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы (ГИББ, Гостехнадзор), запланирован выход на территорию для проверки имущественного положения должника.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и является открытым.

В соответствии с пунктом 7 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2, 3, 5, 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 10480/21/27035-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения должника и его имущественного положения с целью обращения взыскания в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

В частности, в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, а также кредитные организации, операторам сотовой связи. По полученным ответам не выявлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. При этом, установлены счета в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 19.01.2022, 05.04.2022 в результате совершения исполнительных действий по проверке места фактического проживания должника, по результатам выхода на территорию должника факт его нахождения, либо принадлежащего имущества не установлен.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника: размер требований по исполнительному документу в отношении ФИО4 превышает 10 000 рублей, и совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение имущества должника.

Доводы ответчиков о том, что оснований для объявления розыска не имеется, поскольку от должника регулярно поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии, арбитражный суд отклоняет.

Исполнительное производство возбуждено 16.03.2021 на сумму 2 854 062 рубля 03 копейки. Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности составляет 2 413 543 рубля 93 копейки. Таким образом, за 3 года исполнительного производства с должника взыскано 440 518 рублей 10 копеек (в среднем, по 12 236 рублей ежемесячно). В случае сохранения этих поступлений и неустановлению иного имущества должника требования исполнительного документа будут исполнены лишь через 16,5 лет.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в этой части.

Дополнительно арбитражный суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю представлены документы, свидетельствующие о наличии у должника на праве аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, приведены доводы о том, что эти участки используются для выращивания сои, зерновых.

В качестве правовостанавливающего требования заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества должника, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району (по месту нахождения имущества должника) совершить исполнительные действия по розыску имущества должника, в том числе, хранящегося у третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 по адресу: <...>.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При разрешении вопроса о способе восстановления нарушенного права арбитражный суд не связан доводами заявителя, поэтому с учетом приведенных разъяснений суд полагает целесообразным обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу совершить действия, предусмотренные статьей 65 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 14.12.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 10480/2127035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в трехдневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу совершить действия, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина