Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-227963/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227963/19-14-1728
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакова Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ООО "ПОИСК"

к ответчику АО «Трест Гидромонтаж»

о взыскании 2 861 973,89руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2020г.

судебное заседание не явились:

ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОИСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании суммы задолженности в размере 2 748 769,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 182 887,26 руб. за период с 22.01.2019 г. по 11.12.2019 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 г. по делу № А40-227963/19-14-1728 производство по делу № А40-227963/19-14-1728 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-303838/19- 145-738.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 г. по делу № А40-227963/19-14-1728 производство по делу № А40-227963/19-14-1728 было возобновлено.

С учетом неоднократного уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ, исковые требования выглядят следующим образом: о взыскании суммы задолженности в размере 2 748 769,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 262 300,33 руб. за период с 22.01.2019 г. по 08.07.2020 г.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Ранее представил отзыв, в котором наличие суммы задолженности не отрицает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2018 года между ООО «ПОИСК» (субподрядчик) и АО «Трест Гидромонтаж (подрядчик) заключен договор № У/1459/МСЗ на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отхода Московской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием в объеме проектной документации на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов № 1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свиблово, а также сдать выполненные работы подрядчику.

В соответствии с п. 51.3. Договора Подрядчик обязан принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить субподрядчику их стоимость.

Пунктом 7.4 Договора стороны установили, что способом признания готовности работ являете ежемесячное оформление акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3.

Согласно п. 7.5 Договора субподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным направляет субподрядчику:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счет-фактуру.

Подрядчик, в соответствии с п. 7.8 договора, в течение 20 рабочих дней от даты их получения обязуется их подписать или дать мотивированный отказ от их подписания, в противном случае выполненные Субподрядчиком работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. 8.8 Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по договору производится ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней с момент подписания сторонами Акта о приемке выпиленных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и при условии гарантийного удержания 5% от каждой причитающейся суммы, указанной в расчетных документах, в качестве обеспечения обязательства Субподрядчика по выполнению работ по договору.

Пунктом 19.1 договора предусмотрено, что сумма гарантийного удержания должна быть оплачена Подрядчиком Субподрядчику в следующем порядке:

- 40% гарантийного удержания - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемке каждого подэтапа работ;

- 40% гарантийного удержания - в течение 30 (тридцати) календарных дней после установленной даты подписания Акта окончательной приемки выполненных работ;

- 20% гарантийного удержания - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного периода.

30.11.2018 сторонами договора подписаны акт приемки выполненных работ № 8, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 на сумму 8 175 775,01 руб. за ноябрь 2018 г.

19.12.2018 г. между сторонами договора подписан акт взаимозачета на сумму 4 655 212,57 руб.

С учетом гарантийного удержания, удержания аванса и акта взаимозачета от 19.12.2018 г., сумма к оплате за выполненные работ за ноябрь 2018 г. составила 2 748 769,28 руб.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик не исполнило обязательства по оплате выполненных работ.

01.07.2019 года ООО «ПООИСК» направило в адрес АО «Трестгидромонтаж» претензию с предложением погасить сумму задолженности. Направленная ООО «ПОИСК» претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные обстоятельства не опровергаются Ответчиком, а также подтверждаются в отзыве на иск.

Таким образом, судом установлено, что у Истца и Ответчика в данном споре нет разногласий, как в периоде оплаты задолженности, так и в его сумме.

Факт надлежащего выполнения работ по указанному Договору, права на получение оплаты по Договору подтверждается материалами дела, а также сторонами.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ, либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности по оплате работ, не оспорен факт удержания спорной суммы и обязанности ее возврата, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 748 769,28 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что просрочка по возврату гарантийного удержания произошла не по его вине, а именно, что 13.08.2019 г. Ответчиком получено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП но Центральному АО № 3 УФССП России по Москве № 77055/19/1012837 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в том числе наложен арест и на денежные средства по оплате работ, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то ecть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что обязанность по оплате работ возникла у ответчика на основании счета № 81 от 19.12.2018 г., тогда как постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.08.2019 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-303838/19-145-738 постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП но Центральному АО № 3 УФССП России по Москве № 77055/19/1012837 от 13.08.2019г. признано незаконным.

Между тем, Ответчиком оплата выполненных работ не произведена, документов, подтверждающих оплату, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 300,33 руб. за период с 22.01.2019 г. по 08.07.2020 г.

Судом проверен расчет суммы процентов, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 300,33 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ООО "ПОИСК" 2 748 769,28руб. – задолженности и 262 300,33руб. – процентов.

Взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» в доход федерального бюджета РФ 38 055,35 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева