Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А45-1985/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1985/2025
г. Новосибирск
13 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлТи-Финанс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Профи» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО2

о взыскании суммы займа, штрафа за передачу заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя по двум договорам залога (договор займа № 14 от 10.10.2023, договор займа № 26 от 08.12.2023),

при участии в судебном заседании представителей истца: Голубь А.А. по доверенности от 25.04.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлТи-Финанс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договорам займа № 14 от 10.10.2023 и № 26 от 08.12.2023 в размере 2 803 791, 08 руб., в том числе: 1 720 000 руб. - просроченная сумма займа; 705 828,74 руб. - проценты (п. 3.1. Договоров); 34 612, 34 руб. - штраф (п. 5.2. Договоров); 343 350, 00 руб. - штраф (п. 5.1 Договоров); штраф в размере 200 000 руб. за передачу заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя по двум договорам залога.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем

размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭлТи-Финанс» (далее по тексту - Займодавец) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа № 14 (далее по тексту - Договор), в соответствие с которым, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 630 000,00 руб. (шестьсот тридцать тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же Сумму займа в срок до «10» октября 2024 г., и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствие с приложением № 1 к Договору займа № 14 от 10.10.2023, Заемщик должен уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 303 228 (триста три тысячи двести двадцать восемь) 47 копейка в срок до 10.10.2024.

16.11.2023 между Займодавцем и Заемщиком заключен Договора залога № 14/З-1 от 10.10.2023 в соответствие, с которым Залогодатель (Заемщик) передает Залогодержателю (Займодавцу) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору следующее Движимое имущество (оборудование): наименование оборудования: Баня-бочка «Викинг» 6 метров 3 секции, материал изготовления: кедр, метод подогрева: печь, Заводской номер: Викинг 6М3С, год выпуска: 2023, стоимость: 710 000 руб.

У ответчика перед истцом образовалась просрочка по договор займа № 14 - 159 календарных дней, начисляемых на сумму займа.

Согласно Договору займа ответчик обязан выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом, график погашения заложенности приложение № 1 к договору займа.

08.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЭлТи-Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор займа № 26 (далее по тексту - Договор), в соответствие с

которым, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 090 000, 00 руб. (один миллион девяносто тысяч) рублей (далее -Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же Сумму займа в срок до «09» декабря 2024 г., и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствие с приложением № 1 от 08.12.2023 к Договору займа № 26 от 08.12.2023, Заемщик должен уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 526 066 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть) 84 копейка в срок до 09.12.2024.

08.12.2023 между Займодавцем и Заемщиком заключен Договора залога № 26/З-1 от 08.12.2023 в соответствие, с которым Залогодатель (Заемщик) передает Залогодержателю (Займодавцу) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Договору следующее Движимое имущество (оборудование): Баня-бочка модель «Квадро» 6М3С с комплектом мебели и оборудования. Спецификация и комплектация указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Прайс цена 568 800 руб.; дачный дом «Хоббит» 6М3С с комплектом мебели и оборудования. Спецификация и комплектация указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору. Прайс цена 854 751 руб.

На дату составления искового заявления у ответчика перед истцом образовалась просрочка 159 календарных дней, начисляемых на сумму займа.

Согласно Договору займа ответчик обязан выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом, график погашения заложенности приложение № 1 к договору займа.

Заемщик обязуется осуществить возврат Суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные в Договоре и Приложениях к нему (п. 2.1.2.).

Процентная ставка по Договору займа составляет 48 % (сорок восемь процентов) годовых, начисляемых на остаток непогашенной задолженности (3.1.).

Проценты на невозвращенную Сумму займа начисляются со дня, следующего за днем списания Суммы займа со счета Займодавца и до дня возврата Суммы займа в полном объеме (3.2).

В случае несвоевременного возврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 0, 1 (ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки, начисляемую на неуплаченную Сумму займа (п. 5.1.).

В соответствие с п. 2.1.3 Договора, Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму займа (сумму дополнительного займа), начисленные проценты на сумму займа (сумму дополнительного займа), а также сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 10 (десяти) дней со дня предъявления Займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору (Соглашению) по основаниям в соответствие с п. 2.4.1 настоящего Договора. Предъявление требований о полном досрочном исполнении обязательств является соблюдением Займодавцем претензионного (досудебного)

порядка.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Кроме этого, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 2.1.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученный заем, начисленные проценты за пользование займом, а также уплатить суммы штрафов, неустоек в случае их наличия.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением

взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1.2 Договора залога, Залогодержатель (Займодавец) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствие с п. 3.4.1 Договора залога, Залогодержатель (Займодавец) имеет право при нарушение Заемщиком условий Договора, а также в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору сроком более 30 (тридцати) календарных дней и др. ограничить права Залогодателя (Заемщика) на владение и пользование предметом залога, указанного в п. 1.1 Договора залога.

В соответствие с п. 4.2.1 Залогодержатель (Займодавец) вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, указанный в п. 1.1 Договора залога, в случае нарушения сроков возврата займа, установленных Договором.

В соответствие с п. 2.4.2 Договора, Займодавец вправе в случае, если в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Займодавцем требования Заемщику, обязательства, указанные в требование, не были должным образом исполнены Заемщиком, Займодавец вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п. 1.4. Договора залога имущество, находящееся в залоге по всем четырем договорам, находится по одному адресу: <...>.

Как указывает истец, в декабре 2024 года генеральный директор ООО «ЭлТи- Финанс» - ФИО3 выезжал на местонахождение заложенного имущества, однако его там не оказалось, что подтверждается фото и видео фиксацией.

В силу п. 2.2.8. договора залога в случае передачи во временное пользование третьим лицам Предмета залога, без письменного согласия Залогодержателя, Залогодатель обязан по первому требованию Залогодержателя в безусловном порядке выплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Как установлено судом, должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями договоров займа № 14 от 10.10.2023, № 26 от 08.12.2023.

Суд указывает, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая

сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими

применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу ответчиком денежных средств по договорам займа № 14 от 10.10.2023, № 26 от 08.12.2023 и уплате процентов в материалы дела не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам займа № 14 от 10.10.2023, № 26 от 08.12.2023 в размере 2 803 791, 08 руб., в том числе: 1 720 000 руб. - просроченная сумма займа; 705 828,74 руб. - проценты (п. 3.1. договоров); 34 612, 34 руб. - штраф (п. 5.2. договоров); 343 350 руб. - штраф (п. 5.1 договоров); штраф в размере 200 000 руб. за передачу заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя по двум договорам залога подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлТи-Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам займа № 14 от 10.10.2023, № 26 от

08.12.2023 в размере 2 803 791, 08 руб., в том числе: 1 720 000 руб. - просроченная сумма займа; 705 828,74 руб. - проценты (п. 3.1. договоров); 34 612, 34 руб. - штраф (п. 5.2. договоров); 343 350 руб. - штраф (п. 5.1 договоров); штраф в размере 200 000 руб. за передачу заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя по двум договорам залога, 99 429 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 15 685 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева