Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А13-11848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11848/2017
город Вологда
02 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» о взыскании 167 562 руб. 49 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности № 82/18 от 14.12.2012 за период с 20.02.2016 по 21.09.2016 в сумме 126 599 руб. 89 коп, пени за период с 15.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 40 962 руб. 60 коп. (исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 27.09.2017 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды № 82/18 от 14.12.2012, сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что иск с приложенными к нему документами, а также претензия от 28.10.2016 в адрес ответчика поступили, по существу заявленных требований основания для возражения у ответчика отсутствуют, расчет истца не оспаривает, признает верным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор на аренду нежилых помещений муниципальной собственности № 82/18 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, являющееся собственностью муниципального образования «Город Вологда», расположенные по адресу: <...>, площадью 183,3 кв.м (позиции по экспликации: 1 этаж, лит. А-№№ 14, 16-27) для размещения сотрудников общества (офис).

Вышеуказанные помещения расположены в административном здании муниципальной собственности площадью 784, 65 кв.м., по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 14.12.2012 по 14.12.2017 (пункт 2 договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 14.12.2012.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 216 000 руб. (без НДС)., арендная плата в месяц составляет 18 000 руб. Сумма НДС (18%) в месяц – 3 240 руб.

На основании пункта 11 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 14 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа текущего месяца, перечисляемые в городской бюджет.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2016 № 259 право собственности на административное здание муниципальной собственности площадью 784, 6 кв.м, по адресу: <...>, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС +» (покупатель). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 09.09.2016 указанное в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2016 № 259 имущество передано покупателю.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2016 № 259 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.09.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за период с 20.02.2016 по 21.09.2016 в сумме 126 599 руб. 89 коп в установленные договором сроки не внес, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 по делу № А13-17722/2015 принято к производству заявление о признании ООО «Вселенная» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2016 в отношении ООО «Вселенная» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2016 по указанному делу ООО «Вселенная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве ООО «Вселенная» возбуждено 15.12.2015, при этом согласно уточненным истцом требованиям, Администрация заявила требование об уплате ответчиком задолженности по арендной плате за период с 20.02.2016 по 21.09.2016. Таким образом, требования заявлены за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, эта задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате за период с 20.02.2016 по 21.09.2016 в сумме 126 599 руб. 89 коп. не погасил, в связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 15.12.2015 по 31.01.2017 в сумме 40 962 руб. 60 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка платежа подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Неустойка предусмотрена договором. Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» в пользу Администрации города Вологды в бюджет соответствующего уровня 167 562 руб. 49 коп., в том числе 126 599 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 40 962 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6027 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Попова