Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А49-13643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-13643/2017

«26» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Бессоновская районная станция по борьбе с болезнями животных», ФИО1 ул., д. 37, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бессоновского района Пензенской области, Коммунистическая ул., д. 2, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании:

от истца: главный ветеринарный врач ФИО2 (паспорт),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Бессоновская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: пристрой к гаражу площадью 47,4 кв.м (144б литер Б1), пристрой к административному зданию площадью 41,6 кв.м (46а литер А1), расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 19.12.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что за выдачей разрешения на строительство истец не обращался, в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорные строения истец также не обращался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2017 г. (т. 1 л.д. 8-9) ГБУ Пензенской области «Бессоновская районная станция по борьбе с болезнями животных» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 58:05:0060102:45.

На земельном участке расположены нежилое административное здание и нежилое здание гаража.

В 2017 году истцом были возведены пристрои к гаражу и к административному зданию, что следует из технических паспортов на нежилое административное здание и на нежилое здание гаража, составленных по состоянию на 14.08.2017 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 56-69).

Истец в судебном заседании пояснил, что за получением разрешения на строительство (реконструкцию зданий гаража, административного здания) истец не обращался, проектная документация и градостроительный план были получены истцом после завершения строительства.

По окончании строительства истец обратился в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением №2836 от 05.10.2017 г. о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Письмом б/н. от 09.10.2017 г. (т. 1 л.д. 11) администрация Бессоновского района Пензенской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцом не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

ГБУ Пензенской области «Бессоновская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области, в котором просит суд признать право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества: пристрой к гаражу площадью 47,4 кв.м (144б литер Б1), пристрой к административному зданию площадью 41,6 кв.м (46а литер А1), расположенные на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 58:05:0060102:45, ссылаясь при этом на то, что возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленной проектной документацией на реконструкцию нежилых зданий и заключением ООО Проектно-производственное предприятие «ЭСН» обследования несущих строительных конструкций и оценки технического состояния двух реконструируемых нежилых зданий (т. 1 л.д. 71-151, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-7, т. 1 л.д. 12-36).

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил..

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству либо реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 г. №309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для вывода о том, что лицо, создававшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению необходимой разрешительной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика, имевшего возможность получить необходимые разрешения, но не предпринявшего своевременно мер для их получения, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Бессоновская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Администрации Бессоновского района Пензенской области оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина