Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А21-481/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-481/2021

«26»

апреля

2021 года

«19» апреля 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) К ЗАО «ТРЕЧ» (ОГРН1023901650343 ИНН <***>) о признании снятым ареста, наложенного на имущество - АЗС с кадастровым номером №39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию перехода прав на объект на имущество - АЗС с кадастровым номером №39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...> по договору купли-продажи №ТР-П-1 от 09.11.2020 года, обязании конкурсного управляющего ЗАО «ТРЕЧ» ФИО2 обратиться в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о снятии ареста, наложенного на имущество - АЗС с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...>.;

третье лицо: к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ТРЕЧ» (далее – ответчик) о признании снятым ареста, наложенного на имущество - АЗС с кадастровым номером №39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию перехода прав на объект на имущество - АЗС с кадастровым номером №39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...> по договору купли-продажи №ТР-П-1 от 09.11.2020 года; об обязании конкурсного управляющего ЗАО «ТРЕЧ» ФИО2 обратиться в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о снятии ареста, наложенного на имущество - АЗС с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...>.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, извещен о времени заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в уточненном объеме.

Представитель третьего лица по существу спора не высказался.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ООО «Балтийская инвестиционная группа» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО «Балтийская инвестиционная группа» поддержал заявленное ходатайство.

В обоснование ходатайства указано на то, что ООО «Балтийская инвестиционная группа» является участником дела о банкротстве ЗАО «ТРЕЧ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо выяснить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ООО «Балтийская инвестиционная группа» не представило доказательств того, что непривлечение его к участию в деле по рассматриваемому иску повлечет нарушение его прав и законных интересов.

ООО «Балтийская инвестиционная группа» не является ни субъектом спорного материального правоотношения по делу, а наличие у него требований к ответчику автоматически не наделяет его правом на участие во всех судебных спорах с участием общества.

Исходя из указанного, ходатайство ООО «Балтийская инвестиционная группа» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-9566/18, 05.02.2015г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015г. внесена запись об обременении права собственности ЗАО «ТРЕЧ» в виде ареста на АЗС с кадастровым номером №39:15:130603:159, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: <...>.

Данное постановление вынесено судом в рамках уголовного дела.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 11.08.2015г. по делу №22-1190-2015 указанное постановление изменено, наложение ареста на автозаправочную станцию разрешено на срок по 31.12.2015г.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.10.2015г. по делу №1-219/15, суд принял решение сохранить до полного исполнения приговора суда в части гражданского иска до полного погашения требований материального характера ООО «ЭкспоСервис» арест, наложенный на имущество постановлениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.01.2015г. , в том числе на автозаправочную станцию , расположенную по адресу: <...>.

В рамках дела № А21-11869/2018 ЗАО «ТРЕЧ» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производств.

В рамках процедуры реализации имущества ЗАО «ТРЕЧ», ООО «Меркурий» приобрело АЗС с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13603:21 по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д.1в. по договору купли-продажи от 09.11.2020 года.

Однако в силу наличия наложенного ареста на имущество, осуществить регистрацию права не удалось, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае заявленные требования направлены на обход предусмотренной законом процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного отдела или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого , обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (пункт 9 статьи 115 УПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В материалы дела не представлено доказательств обращения с заявлением об отмене ареста в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста отсутствуют.

Требование об обязании конкурсного управляющего ЗАО «ТРЕЧ» ФИО2 совершить определенные действия также не подлежат рассмотрению в порядке искового производства в силу наличия специальных норм.

Таким образом, учитывая неверно избранный способ защиты права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО6