Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-164176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-164176/24-143-1230
19 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «Универсалспецмонтаж» (ИНН <***>)

к ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>)

о взыскании 2.674.160 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 01.03.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. №122 от 02.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсалспецмонтаж» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МИП-Строй №1» (Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 160 руб. 21 коп., начисленных за период с 07.12.2021 г. по 20.12.2023 г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «МИП-Строй № 1» (далее – Подрядчик) и ООО «Универсалспецмонтаж» (далее – Субподрядчик) был заключен договор № 831-1219-ЗПМИП1/Н от 24.01.2020 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура станции метро «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская». 6 этап: «Участок линии от станции «Проспект Вернадского» до станции «Аминьевское шоссе». Станционный комплекс «Проспект Вернадского» (далее – Договор).

Согласно п. 4.1 Договора Субподрядчик формирует по каждому виду фактически выполненных работ на основании сметы и направляет Подрядчику указанный в Договоре комплект документов.

Подрядчик до 18-го числа отчетного месяца на основании полученных от Субподрядчика Актов о приемке выполненных работ формирует общий Акт о приемке выполненных работ (форма № KC-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передает Заказчику Генподрядчику для согласования. Общий срок осуществления Подрядчиком проверки поступившей от Субподрядчика документации и ее согласования у Заказчика-Генподрядчика составляет не более 80 календарных дней с даты получения Подрядчиком документации, предусмотренной п. 4.1 Договора (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора Подрядчик осуществляет проверку и подписание Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта приема-передачи иной документации, предусмотренной Договором, в течение 15 рабочих дней с момента их получения от Субподрядчика. В случае если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация и/или предъявленные к приемке не соответствуют установленным Договором требованиям, и/или указанные в актах объемы работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания представленных им документов.

Оплата выполненных по Договору работ производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами в соответствии с п. 4.4 Договора Акта о приемке выполненных работ (форма № KC-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета- фактуры (п. 4.5 Договора).

Истцом были выполнены строительно-монтажные работы, в том числе, за период июля 2021 г., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № KC-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)1 за соответствующий период.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А40-248311/22-27-1719 и в силу положений части 2 ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО "УНИВЕРСАЛСПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" взыскано неосновательное обогащение в размере 21 418 307 руб. 32 коп., штраф за непредставление исполнительной документации в размере 1 800 000 руб., пени в размере 3 569 222 руб. 61 коп., проценты в размере 1 638 647 руб. 20 коп, задолженность за давальческий материал в размере 406 104 руб. 52 коп., задолженность за использование электроэнергии в размере 149 373 руб. 05 коп., штраф за нарушение строительного контроля в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 199 980 руб. Дальнейшее начисление процентов определено производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 21 418 307 руб. 32 коп., начиная с 06.05.2023 г. до фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. по делу № А40-248311/22 отменено. С ООО "МИП-Строй № 1" в пользу ООО "УниверсалСпецМонтаж" взыскан основной долг в размере 17 801 723 руб. 01 коп.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда было исполнено 20.12.2023 г. путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 31670 от 19.12.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 674 160 руб. 21 коп. за период с 07.12.2021 г. по 20.12.2023 г., согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности совокупности условий, необходимых для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИП-Строй №1» (ИНН <***>) в пользу ООО «Универсалспецмонтаж» (ИНН <***>) 2 674 160руб. 21коп. процентов и 36 370руб. 80коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис