Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А27-12035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12035/2021
город Кемерово
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 165 941 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее – ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее – ООО «ЛК хлебокомбинат») о взыскании с учетом уточнений 2 165 941 руб. 33 коп. (в том числе 1 917 178 руб. 28 коп. основного долга по разовым сделкам от 01.10.2019, 195 838 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 14.09.2021 и далее за период с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; 49 995 руб. основного долга по договору купли-продажи № 17/12/2019 от 17.12.2019, 2 929 руб. 71 коп. неустойки по ставке 0,01% за период с 07.02.2020 по 14.09.2021 и далее за период с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (соответствующая претензия ответчиком не получена, доказательств ее направления в суд не представлено). Кроме того, при подаче искового заявления 16.06.2021 истец представил в качестве доказательства судебный акт, не вступивший в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (продавец) и ООО «ЛК хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 17/12/2019 от 17.12.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего купленного товара за весь период действия договора и составляет 50 000 руб., в том числе НДС 20%. Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента фактической поставки товара на основании выставленного счета-фактуры (пункты 3.1., 3.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали к передаче товар, его количество (101 единица) и цену.

В исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар (101 единицу) по акту приема-передачи от 18.12.2019 на сумму, как указывает истец, 49 995 руб.

Кроме того, 01.10.2019 в отсутствие заключенного договора ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (продавец) передало ООО «ЛК хлебокомбинат» (покупатель) товар по накладным на отпуск материалов на сторону, в которых согласовано наименование товара и его количество, № 97 на сумму 4 882 руб. 73 коп., № 209 на сумму 36 460 руб. 80 коп., № 211 на сумму 220 руб. 80 коп., № 220 на сумму 284 757 руб. 09 коп., № 221 на сумму 28 045 руб. 37 коп., № 222 на сумму 316 935 руб. 98 коп., № 223 на сумму 50 675 руб. 20 коп., № 224 на сумму 220 449 руб. 58 коп., № 225 на сумму 22 798 руб. 51 коп., № 226 на сумму 266 559 руб. 90 коп., № 227 на сумму 8 509 руб. 72 коп., № 228 на сумму 264 418 руб. 96 коп., № 229 на сумму 38 253 руб. 96 коп., № 230 на сумму 272 370 руб., № 231 на сумму 101 839 руб. 68 коп. Всего на сумму 1 917 178 руб. 28 коп.

Всего ответчику (по договору и по накладным на отпуск материалов на сторону) было передано товара на сумму 1 967 173 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик переданный ему по договору и по накладным на отпуск материалов на сторону товар не оплатил, ему была направлена претензия № 23-3/12/2020 от 23.10.2020. В ответ на претензию ООО «ЛК хлебокомбинат» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку между сторонами 22.05.2020 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется претензия № 23-3/12/2020 от 23.10.2020 и ответ ООО «ЛК хлебокомбинат» № 201 от 29.12.2020 на данную претензию.

Кроме того, как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 № А27-5290/2020 в отношении ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021 по делу №А27-5290/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.05.2020, заключенное между ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», ООО ТД «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», ООО «ЛК хлебокомбинат», признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между указанным лицами в размере 1 967 173 руб. 28 коп. Таким образом, определение суда от 15.04.2021 по делу № А27-5290/2020 вступило в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 (резолютивная часть) указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая, что стороной обособленного спора являлся, в том числе, ответчик, который на итоговый судебный акт подавал апелляционную и кассационную жалобы, ответчик не мог не знать о том, что состоявшийся зачет признан недействительным, следовательно, требования, ранее заявленные истцом в претензии, являются актуальными.

При этом суд отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. С момента обращения истца в суд с настоящим иском и до принятия судом решения ответчик не оспорил по существу ни факт поставки товара, ни факт просрочки оплаты товара, ни размер заявленных требований, до настоящего времени долг не оплачен. Таким образом, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора, суд не может прийти к выводу, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, в связи с чем истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности пункта 5 статьи 4 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В ранее заявленном ответчиком ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021 по делу №А27-5290/2020 о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.05.2020 было отказано, поскольку указанное определение уже вступило в законную силу. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора судом кассационной инстанции уже была размещена резолютивная часть постановления об оставлении без изменения определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку накладные на отпуск материалов на сторону содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, договор считается заключенным. В соответствии со статьями 432, 454, 455 ГК РФ правоотношения сторон в части передачи и получения товара 01.10.2019 относятся к разовой сделке купли-продажи товара (глава 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком по договору купли-продажи № 17/12/2019 от 17.12.2019 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования, который содержит отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организаций.

Получение товара ответчиком по сделкам от 01.10.2019 подтверждается представленными накладными на отпуск материалов на сторону, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организаций.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Как уже было указано выше, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.05.2020 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021 по делу №А27-5290/2020 признано недействительным.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга по договору купли-продажи № 17/12/2019 от 17.12.2019 и сделкам от 01.10.2019, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик поставленный по договору № 17/12/2019 от 17.12.2019 товар не оплатил, истец на основании пункта 5.1. договора начислил ответчику неустойку за период с 07.02.2020 по 14.09.2021 в размере 2 929 руб. 71 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик поставленный по накладным на отпуск материалов на сторону товар не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 14.09.2021 в размере 195 838 руб. 34 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 672 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 1 158 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 917 178 руб. 28 коп. долга по разовым сделкам от 01.10.2019; 195 838 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 14.09.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; 49 995 руб. долга по договору купли-продажи № 17/12/2019 от 17.12.2019; 2 929 руб. 71 коп. неустойки за период с 07.02.2020 по 14.09.2021; неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; 32 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 158 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич