Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А71-18857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-18857/2018
г. Ижевск
15 мая 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнесфера» г.Воткинск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск с участием третьего лица Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска, г.Воткинск об оспаривании решения от 10.07.2018 №АА08-11/2018-1 РНУ,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019, ФИО4 по доверенности от 17.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесфера» (далее – заявитель, ООО «Бизнесфера», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.07.2018 №АА08-11/2018-1 РНУ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явилось. Дело на основании ст.123, ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв третьего лица.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 27-29) и дополнении к отзыву (л.д. 96-97).

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 года на официальном сайте https://torgi.gov.ru Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска (Организатор торгов, заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: УР, г.Воткинск, примерно 125 м по направлению на юго-запад от жилого дома №84 по ул.Декабристов, с кадастровым номером 18:27:060301:93, общей площадью 1269 кв.м.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.05.2018 на участие в аукционе была подана одна заявка от ООО «Бизнесфера», поступившая 19.04.2018. Организатором торгов было принято решение признать Общество единственным участником аукциона.

15.05.2018 в адрес Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска от ООО «Бизнесфера» поступило уведомление об отзыве заявки и возврате уплаченного задатка.

22.05.2018 Организатор торгов направил в адрес ООО «Бизнесфера» три экземпляра проекта договора аренды земельного участка.

21.06.2018 Организатор торгов принял решение о признании ООО «Бизнесфера» уклонившимся от заключения договора, о чем был составлен протокол.

28.06.2018 заказчик обратился в УФАС по УР с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Бизнесфера» в реестр недобросовестных участников аукциона, в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:27:060301:93, расположенного по адресу: УР, г.Воткинск, примерно в 125 м. по направлению на юго-запад от жилого дома №84 по ул.Декабристов (извещение на официальном сайте https://torgi.gov.ru - №100418/0066872/01 – далее Аукцион).

10.07.2018 ответчиком по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения заказчика, со ссылкой на те обстоятельства, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о фактическом уклонении от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:27:060301:93, вынесено решение № АА08-11/2018-1 РНУ о включении сведений в отношении ООО «Бизнесфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, учредитель: ФИО5, ИНН <***>) в реестр недобросовестных участников аукциона сроком на 2 года.

Несогласие заявителя с вышеуказанными решением послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых общество сослалось на грубое нарушение УФАС по УР процедуры внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных участников аукциона и нарушении права последнего на защиту своих интересов, поскольку ООО «Бизнесфера» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения информации о включении в реестр недобросовестных участников аукциона. Кроме того, заявитель ссылается на то, что для подписания договора аренды был срок до 22.06.2018. При этом заказчиком 21.06.2018 был оформлен протокол о признании Общества уклонившимся от заключения договора. Проект договора аренды от третьего лица не получал.

Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, со ссылкой на те обстоятельства, что заказчиком в материалы дела №АА08-11/2018-1 РНУ представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении Общества от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:27:060301:93. Кроме того, Общество обращалось к Организатору торгов с просьбой отозвать заявку и возвратить задаток, что свидетельствует об отсутствии намерения заключить договор.

В части доводов общества о нарушении процедуры включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ответчик указывает, что на основании поступившего заявления 04.07.2018 в адрес Заявителя – ООО «Бизнесфера» по адресу: УР, <...> посредством почтовой связи было направлено уведомление №08-11/2018-1 РНУ (исх. №АА01-17-07/4720э от 04.07.2018) о проведении проверки сведений о недобросовестном участнике аукциона, что подтверждается копией конверта с почтовым уведомлением №426-7225805883, однако, на заседание комиссии 10.07.2018 общество не явилось, запрашиваемые документы не предоставило.

Третье лицо 06.12.2018 в судебное заседание представило отзыв на заявленные требования, в котором сослалось на то, что действия по включению сведений в отношении ООО «Бизнесфера» в реестр недобросовестных участников аукциона совершены УФАС России по Удмуртской Республике в соответствии с действующим законодательством РФ. Недобросовестность Общества Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска доказана и антимонопольным органом установлена.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно части 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Согласно части 7 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона.

В соответствии с частью 27 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Из системного толкования части 27 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ следует, что основанием для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что 10.04.2018 на официальном сайте https://torgi.gov.ru Заказчиком – Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска размещено извещение о проведении открытого Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и документация об Аукционе.

Начальная цена (размер ежегодной арендной платы) установлена в размере – 94 000 рублей.

11.04.2018 – дата начала подачи заявок.

11.05.2018 – дата окончания приема заявок.

14.05.2018 16:00 час. – дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.05.2018 на участие в аукционе была подана одна заявка от ООО «Бизнесфера», поступившая 19.04.2018.

Организатором торгов было принято решение признать Общество единственным участником аукциона.

15.05.2018 в адрес Организатора торгов от ООО «Бизнесфера» поступило уведомление об отзыве заявки и возврате уплаченного задатка.

22.05.2018 Организатор торгов в ответ на указанное обращение пояснил, что отзыв заявки после истечения сроки приема заявок и возврат задатка не представляется возможным, а так же направил три экземпляра проекта договора аренды земельного участка.

На 21.06.2018 Общество не предоставило Организатору торгов подписанный с его стороны договор аренды земельного участка, в связи с чем Организатором торгов был составлен протокол о признании ООО «Бизнесфера» уклонившимся от заключения договора.

28.06.2018 заказчик обратился в УФАС по УР с заявлением о включении ООО «Бизнесфера» в реестр недобросовестных участников аукциона, в связи с фактическим уклонением от подписания договора аренды

земельного участка с кадастровым номером 18:27:060301:93, расположенного по адресу: УР, г.Воткинск, примерно в 125 м. по направлению на юго-запад от жилого дома №84 по ул.Декабристов (извещение на официальном сайте https://torgi.gov.ru - №100418/0066872/01).

В соответствии с частью 27 статьи 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В силу части 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 названной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2015 № 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок).

В пункте 29 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (пункт 4 Порядка).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации от заказчика, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с п. 12 которых рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного п. 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.07.2018 УФАС по УР в адрес ООО «Бизнесфера»: УР, <...> посредством почтовой связи было направлено уведомление №08-11/2018-1 РНУ (исх. №АА01-17-07/4720э от 04.07.2018) о проведении проверки сведений о недобросовестном участнике аукциона.

На заседание комиссии УФАС по УР, состоявшееся 10.07.2018, представитель заявителя не явился, при этом антимонопольный орган не убедился, что направленное посредством почтовой связи уведомление было получено ООО «Бизнесфера». Перерыв в заседании не объявлялся.

10.07.2018 ответчиком по результатам рассмотрения обращения заказчика, со ссылкой на те обстоятельства, что Общество уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:27:060301:93, расположенного по адресу: УР, г.Воткинск, примерно в 125 м. по направлению на юго-запад от жилого дома №84 по ул.Декабристов, было вынесено оспариваемое решение №АА08-11/2018-1 РНУ о включении сведений в отношении ООО «Бизнесфера» в реестр недобросовестных участников аукциона сроком на 2 года.

Управление представило в материалы дела копию почтового конверта с уведомлением о вручении, вернувшееся отправителю без вручения по истечении срока хранения. Как следует из представленной копии конверта он вернулся отправителю 11.08.2018, то есть после принятия УФАС по УР решения о внесении в реестр сведений о недобросовестном участнике аукциона.

Более того, из пояснений представителя ответчика, данных в предварительном и судебном заседании, следует, что вопрос о доставке обществу «Бизнесфера» вышеуказанного уведомления комиссией антимонопольного органа не устанавливался, указанные сведения у ответчика отсутствуют, вопрос о надлежащем уведомлении ООО «Бизнесфера» при рассмотрении дела не выяснялся, поскольку сроки принятия решения были ограничены. Уведомление по электронной почте в адрес Общества не направлялось. Выписка с сайта Почты России об отслеживании отправки письма №42607225808983 не исследовалась и в материалы дела не представлена. Телефонограммой, иным другим способом также заявитель не извещался.

При этом в судебном заседании заявитель отрицает получение им уведомления антимонопольного органа о рассмотрении спорного вопроса 10.07.2018 в 15-00 часов.

Также заявитель указывает, что договор аренды Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г.Воткинска не направлялся, в связи с чем ООО «Бизнесфера» было лишено возможности подписать договор и представить в установленный срок третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган рассмотрел вопрос о включении информации об обществе в реестр в отсутствие представителя общества, а также доказательств того, что общество располагало информацией о времени и месте рассмотрения обращения заказчика.

С учетом изложенного, общество было лишено возможности принять участие в заседаниях комиссии, а также представления пояснений и доказательств относительно обстоятельств дела, что повлекло односторонний характер рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Бизнесфера» в реестр недобросовестных участников аукциона.

Указанное свидетельствует о том, что оспоренное решение принято без учета всех подлежащих выяснению обстоятельств. Данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы ЗК РФ и Порядка и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, суд приходит к выводу, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника аукциона, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям ЗК РФ, приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом как победителем аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона в рамках установленной процедуры.

Поскольку предусмотренная законодательством процедура включения сведений об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона антимонопольным органом не соблюдена, суд исходит из того, что антимонопольным органом надлежащим образом не установлена недобросовестность заявителя, что не позволило ответчику принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств.

Изложенный подход подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 №Ф09-10693/16 по делу NА50-2030/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 N Ф08-140/2018 по делу N А15-5851/2016.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.07.2018 №АА08-11/2018-1 РНУ.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в месячный срок, со дня его принятия (изготовления) в полном объеме.

Судья Е.В. Калинин