Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А06-7969/2018

153/2018-61698(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7969/2018
г. Астрахань
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «АГВХ» к УПФР в Ленинском районе г.Астрахани

о признании решения № 25/1 от 31.07.2018г. недействительным в части начисления штрафа в размере 127 447 рублей и пени в размере 18 704 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2018 года от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 09-8/07 от 09.01.2018 года

Открытое акционерное общество «АГВХ» (далее по тексту – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением к УПФР в Ленинском районе г.Астрахани (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд), о признании решения № 25/1 от 31.07.2018г. недействительным в части начисления штрафа в размере 127 447 рублей и пени в размере 18 704 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, просит заявленные требования удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016г. № 1169-О и № 1179-О.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявителем за период 2015-2016 годов.

По результатам выездной плановой проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 27.06.2018г. № 23/040V10180000458.

Решением от 31.07.2018 № 25/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 127447,48 рублей, начислена пени в размере 18704,46 рублей, также заявителю было предложено уплатить недоимку в размере 637237,44 рублей.

Считая, что вышеуказанное решение в части взыскания штрафа и пени нарушает права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) регулировал отношения в спорный период, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как следует из материалов дела, заявитель не оспаривает вывод Пенсионного фонда о необходимости начисления страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, с учетом измененной Конституционным Судом Российской

Федерации позиции, в тоже время просил учесть обстоятельства, исключающие вину заявителя и не начислять штрафные санкции и пени.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к числу которых относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ приводится перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из акта выездной проверки и содержания оспариваемого решения следует, что Пенсионный фонд по результатам проверки пришел к выводу о занижении заявителем базы для начисления страховых взносов в 2015 и 2016 году на суммы ежемесячного вознаграждения членам совета директоров заявителя в общем размере 637237,44 рублей.

Рассматриваемое вознаграждение выплачивалось членам совета директоров заявителя ежемесячно на основании решений общих собраний акционеров общества, оформленных протоколами годовых общих собраний акционеров.

Как разъяснено в Определениях Конституционного суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О «действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства».

Таким образом, с учетом приведенных положений правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации вознаграждение членам совета директоров общества подлежит включению в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от включения соответствующих условий в договор между обществом и членом совета директоров.

Между тем, до вступления в силу вышеуказанных определений Конституционного суда в правоприменительной практике была иная точка зрения по данному вопросу.

В частности, ранее Министерство труда и социальной защиты РФ со ссылкой на ст. 64 и 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" неоднократно указывало, что поскольку вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), членам ревизионной комиссии акционерного общества производятся на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды (письма от 15.06.2016г. № 17-4/В-247, от 30.05.2016г. № 17-4/В-211, от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 07.05.2015 № 17-3/6-234).

Аналогичной позиции также придерживались Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Письмо от 05.08.2010 № 2519-19), Министерство финансов РФ (Письмо от 05.08.2008 № 03-04-06-02/89) и Фонд социального страхования (Приложение к письму ФСС РФ от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250).

Необходимо отметить, что в соответствии с п.2 «Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610) Министерство труда и социальной защиты РФ осуществляет координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, согласно п.5.19 указанного Положения (названный пункт утратил силу с 18.02.2017г., однако действовал в период, за который осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов) в компетенцию Министерства труда и социальной защиты РФ входило предоставление письменных ответов на вопросы плательщиков страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Также по-прежнему актуальным является п.5.16 Положения, который предусматривает, что Министерство труда и социальной защиты РФ вправе давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2009 № 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратило силу с 03.02.2017г., но действовало в период, за который осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов) в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ право издавать соответствующие разъяснения предоставлено:

- Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации;

- Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации - по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

При этом выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти, в силу положений части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ исключает начисление пени, а также является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Эти же обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ признаются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Таким образом, при принятии решения о необходимости начисления или неначисления страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии, которое принималось по состоянию на 02.06 2016г., заявитель руководствовался на тот момент официальными разъяснениями Министерства труда России (письмо Минтруда России от 15.06.2016 № 17-4/В-247).

Противоположную точку зрения Министерство труда России приняло в более поздних разъяснениях (письмо от 15 ноября 2016г. № 17-4/в-448), которые не могли быть учтены заявителем в периоде начисления вознаграждений.

Таким образом, оспариваемое решение в части начисления штрафа в сумме 127447,48 рублей и в части начисления пени в сумме 18704,46 рублей не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. по делу № А49-15403/2016, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2017г. по делу № А49- 15403/2016 и от 05.06.2018 по делу № А65-30888/2017, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017г. по делу № А14-18341/2016.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в

установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов незаконным, для юридических лиц составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение УПФР в Ленинском районе г.Астрахани № 25/1 от 31.07.2018г. недействительным в части начисления штрафа в размере 127 447 рублей и пени в размере 18 704 рублей.

Взыскать с УПФР в Ленинском районе г.Астрахани в пользу Открытого акционерного общества «АГВХ» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Г.А. Плеханова