Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А53-27243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2020 года Дело № А53-27243/19

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация города Новочеркасска Ростовской области, Департамент жилищно-строительного хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска,

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности в сумме 95 040,58 рублей, пени в сумме 23 348,84 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд, взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 86 725 рублей 13 копеек, пени в размере 34 168 рублей 37 копеек за период с 10.09.2016 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно уточненным требованиям истец указывает, что Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска не оплатила электроэнергию, по следующим адресам: <...> (лицевой счет 610504009132), <...>/А, кв.63 (лицевой счет 612501005350), <...> д, 112/Б, кв. 5 (лицевой счет 612501008942), ц Новочеркасск, ул. Михайловская, д. 17 (лицевой счет 610501018700), <...>/5 (лицевой счет 610504009631), <...> (лицевой счет 610504065769), <...> СВ., д.34, кв.516 (лицевой счет 612501002812), <...>/2 (лицевой счет 610504009635), в части, приходящейся на долю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в праве собственности на жилые помещения (квартиры), в общей сумме 86 725 рублей 13 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При отсутствии договора подлежит оплате стоимость фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом должен быть подтвержден объем поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение действующего законодательства обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии ответчиком не исполнена.

Не соглашаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресам: г, Новочеркасск, ул. Пляжная, д. 17, кв. 14, <...>/А, кв.63, ответчик указывает, что истцом не доказаны принадлежность жилых помещений на праве муниципальной собственности и отсутствие наследников как по закону так и по завещанию, а также, что муниципальным образованием не получено свидетельство о праве на наследство на данные жилые помещения.

Суд считает указанные ответчиком доводы не состоятельными ввиду следующего.

Истцом в материалы дела были предоставлены запросы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» нотариусам г. Новочеркасска об открытии наследственных дел и поступившие ответы, а также информация из Реестра наследственных дел» размешенная на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которой открытые наследственные дела в отношении ФИО4 и ФИО5 отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по ходатайству истца были запрошены в Отделе ЗАГС Администрации города Новочеркасска сведения о наличии записей актов о смерти и даты смерти в отношении ФИО4 и ФИО5 и у всех нотариусов города Новочеркасска сведения об открытии наследственных дел после смерти ФИО4 и ФИО5, а также о наследниках, принявших наследство.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено никаких доказательств о наличии наследников, вступивших в наследство смерти ФИО4 и ФИО5

Таким образом, истцом были предприняты все возможные действия по получению информации и согласно полученной информации сделан вывод о том, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО4 и ФИО5 является выморочным.

Следует отметить, что согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, довод КУМИ г. Новочеркасска о том, что муниципальным образованием не получено свидетельство о праве на наследство и данные жилые помещения не включены в соответствующий жилищный фонд не может быть принят во внимание.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление КУМИ г. Новочеркасска, не соглашаясь с требованиями о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении бесхозяйных жилых помещений по адресам: <...>/Б, кв. 5, <...>, <...>, указывает, что мероприятия по признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи не проводились, в судебном порядке право собственности муниципального образования «город Новочеркасск» не признавалось.

Вместе с тем, неправомерное бездействие органов местной власти и не проведение мероприятий, направленных на оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи в установленном законом порядке, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений. Иное означало бы невозможность защиты нарушенных прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, что является недопустимым.

Следует также отметить, что в нарушение ст. ст. 67, 68 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества (гаража) по адресу: <...>, на законном основании ФИО6 ответчиком в материалы дела не предоставлено. Акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, составленный АО «Донэнерго» надлежащим доказательством не является.

Кроме того, согласно ответу АО «Донэнерго», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на нежилое помещение (гараж) расположенного по адресу: <...> не заключался, технические условия не выдавались.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8, которым принадлежит помещение по адресу: <...>.

Вместе с тем, требования истца касаются нежилого помещения по адресу: <...>.

В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Не соглашаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...>, г, Новочеркасск, ул. Юности, д.9, кв.8/5, <...>, <...> СВ., д.34, кв.516, <...>/2, ответчик ссылается на нахождение указанных жилых помещений в пользовании граждан на праве социального найма.

В соответствии с нормами статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение являлись договор социального найма, либо ордер, выдаваемые гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства КУМИ г. Новочеркасска не исполнена. В материалы дела договоры социального найма либо ордеры на вселение в жилые помещения не предоставлены, также как и не представлены доказательства фактической передачи помещения в пользование.

Подобный вывод находит подтверждение в материалах судебной практики по аналогичным делам (дело № А53-25377/2017, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 г. по делу № 15АП-522/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 . по делу № Ф08-3137/2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 308-ЭС18-13570).

Задолженность ответчика подтверждается лицевыми картами потребителя, расчетами задолженности, выписками из ЕГРН, справками МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, а также журналами учета показаний.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие обязанности оплаты электроэнергии по спорным помещениям, сумма основного долга не оспорена, уточнённые требования истца о взыскании задолженности сумме 86 725 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени размере 34 168 рублей 37 копеек за период с 10.09.2016 по 05.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям для истца неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженность за потребленную электроэнергию.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 34 168 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 86 725 рублей 13 копеек, пени в размере 34 168 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 рублей 73 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2019 № 016368.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.