Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А63-25872/2018

040/2019-54315(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25872/2018
г. Краснодар
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Батурин В.А.) от общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (ИНН 2632099051, ОГРН 1102650001277) – Лубенского М.В. (доверенность от 14.01.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887 ОГРН 1022601989508) – Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), от федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий "Москва"» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 2626008088, ОГРН 1022601223260) – Лабушкиной Т.Г. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод» (ИНН 2618020691, ОГРН 1102650000936), ООО «РТС-Тендер», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий "Москва"» Управления делами Президента Российской Федерации и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года по делу № А63-25872/2018 (судьи Белов Д.А., Макарова Н.В., Семенов М.У.), установил следующее.

ООО «Пятигорский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) с заявлением о


признании незаконным решения от 12.11.2018 № 130-18.1-2018 в части признания жалобы общества не обоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Санаторий "Москва"» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение), ООО «Винсадский молочный завод», ООО «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 октября 2019 года решение от 4 июля 2019 года отменено. Прекращено производство по требованиям о признании незаконным бездействия комиссии антимонопольного органа, выразившееся в непринятии мер антимонопольного реагирования. Признано недействительным и отменено решение антимонопольного органа в части признания жалобы общества необоснованной. На антимонопольный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2018.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд необоснованно указал, что заявка общества по позициям № 2 «Кефир», № 33 «Кефир», № 6 «Биойогурт плодово-ягодный», № 7 «Сметана» соответствует требования аукционной документации и нормативных документов.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы полагает, что поскольку в заявке общества по позициям № 1 и № 9 отсутствует указание на именование производителя товар, действия организатора торгов по факту отклонения заявки общества правомерны.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и антимонопольного органа поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.


Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.09.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте zakupki.gov.ru (электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «РТС-тендер» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, документация об аукционе торговой секции закупки (http://223.rts-tender.ru) на поставку продуктов питания: молоко и молочные продукты для нужд учреждения в 2019 году (номер закупки 394089).

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме 24.10.2018 представлены две заявки с порядковыми номерами 1 и 2. По результатам рассмотрения заявок комиссия заказчика на основании протокола от 24.10.2018 № 1 приняла решение о соответствии заявки с порядковым номером 1, поданной ООО «Винсадский молочный завод», требованиям документации об аукционе и допуске участника закупки к участию в аукционе в электронной форме и признании его участником открытого аукциона в электронной форме.

В отношении заявки с порядковым номером 2 (участник закупки – общество) установлено, что заявка не соответствует требованиям аукционной документации.

Комиссия учреждения приняла решение об отказе в допуске участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 2, к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 22.2 аукционной документации по следующим основаниям: непредставления информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2 указанной документации, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2 документации, требованиям документации.

Учреждение приняло решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении контракта с ООО «Винсадский молочный завод» по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником закупки и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.10.20108 № 1 размещен на официальном сайте, электронной площадке http://223.rts-tender.ru в сети Интернет.

Не согласившись с выводами учреждения об отклонении его заявки, изложенными в протоколе от 24.10.20108 № 1, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии заказчика от 01.11.2018 № 1115, в которой просило отменить протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, обязать заказчика допустить общество к участию в аукционе.


Комиссия антимонопольного органа приняла решение от 12.11.2018 № 130-18.1-2018 о признании жалобы необоснованной.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд перовой инстанции руководствовался статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что заявка общества не соответствовала требованиям аукционной документации.

Описание предмета закупки в Техническом задании аукционной документации, оформленное учреждением, не содержит наименование производителя, а требования к порядку оформления заявки на участие в открытом аукционе сформулированы заказчиком с учетом норм части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и действующего Положения о закупках товаров, работ, услуг учреждения, утвержденного Приказом Управления делами Президента Российской Федерации № 563 от 11.12.2017 (далее – Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который на основании части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

В пункте 28 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке указываются сведения, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик; основания для отклонения заявки на участие в закупке.

В силу подпункта 2 пункта 13.2.2 аукционной документации заявка на участие в электронном аукционе должна содержать предложение участника в отношении предмета закупки.

Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе изложена в пункте 16 аукционной документации.


Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие в заявке общества сведений о производителе товара является нарушением формы описания товара, данные показатели товара являются существенными для определения качества поставляемого товара. Впоследствии указанные участником сведения о производителе дублируются в спецификации к контракту, что гарантирует поставку товара надлежащего качества и заявленных характеристик. Предложение товара в заявке на участие в закупке должно соответствовать требованиям, установленным в документации о закупке, в том числе в части указания производителя товара, иначе заявка подлежит отклонению.

Апелляционный суд, не согласившись с этими выводами суда, отметил, что заявка общества, оформленная на фирменном бланке участника с указанием наименования производителя и его реквизитов, содержала достаточно сведений, позволяющих заказчику идентифицировать производителя и страну происхождения товара. При этом суд не учел, что Закон № 223-ФЗ не возлагает на участника закупки обязанности выступать производителем предлагаемой к поставке продукции, поэтому направление заявки на фирменном бланке комбината с указанием реквизитов не может рассматриваться как соблюдение требований о предоставлении информации в части указания производителя товара.

Суд первой инстанции признал заявку общества по позициям № 2 «Кефир», № 3 «Кефир», № 6 «Биойогурт плодово-ягодный», № 7 «Сметана» не соответствующей требованиям аукционной документации и нормативных документов. Оценка предложенных участниками условий является компетенцией конкурсной комиссии.

Апелляционный суд, признавая отклонение заявки общества неправомерным, согласился с позицией общества, при этом апелляционный суд выводы суда первой инстанции не опроверг и без достаточных оснований произвел их переоценку.

Суд кассационной инстанции полагает правомерным выводы суда первой инстанции о том, что комиссия антимонопольного органа приняла обоснованное решение от 12.11.2018 № 130-18.1-2018 о признании жалобы общества необоснованной, так как допущенные обществом нарушения при оформлении заявки являлись достаточными для принятия комиссией решения об отказе в его допуске к участию в аукционе в силу пункта 22.2 аукционной документации.

Суд округа учитывает, что постановлением суда округа от 13.12.2019 делу

№ А63-25874/2018 оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2019, в котором решение комиссии по закупкам учреждения об отклонении заявки общества признано законным и основанным на положениях аукционной документации.


Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционного суда от 9 октября 2019 года по данному делу надлежит отменить, а решение суда от 4 июля 2019 года – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 года по делу № А63-25872/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 по делу № А63-25872/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева А.Н. Герасименко