Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А76-7714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7714/2020
24 июня 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 232 461 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.09.2019 в порядке передоверия по доверенности от 11.12.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец, ООО «СТ») 02.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Лайн») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2018 в размере 223 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341 руб. 36 коп., штрафных процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки с 24.03.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого протокольным определением от 24.02.2021 уточнения основания предъявленных исковых требований).

Определением от 10.03.2020 исковое заявление оставлено без движения, определениями от 07.05.2020, от 03.06.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

14.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом в судебном заседании 17.06.2021 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 24.06.2021.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2018 между ООО «Строительные Технологии» (покупатель) и ООО «Бизнес Лайн» (поставщик) подписан договор поставки (л.д. 90-92), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять бетонно-растворные смеси собственного производства и передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент поставляемого товара, его количество и срок поставки товара по договору устанавливаются в согласованных сторонами заявках, оформленных по форме приложения № 1, которые заблаговременно составляются покупателем и являются неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что товар поставляется поставщиком покупателю отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками на каждую соответствующую партию товара.

В соответствии с п.4.1 договора, цена товара устанавливается сторонами в протоколе согласования договорных цен (приложение № 2 к договору).

Расчеты по договору производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и иными способами, согласованными сторонами (п.4.3 договора).

Согласно п.5.1 договора, оплата товара, поставляемого по договору производится покупателем на условиях 50% предоплаты, оставшаяся сумма заказа перечисляется покупателем в течение 7 дней с момента его поставки, если иной срок не согласован сторонами в заявке.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 включительно (пункт 9.1).

В приложении № 2 к договору поставки от 18.09.2018 стороны согласовали протокол согласования цен № 1 (л.д.93, т.1).

Обществом «Бизнес Лайн» выставлены обществу «Строительные Технологии» счета на оплату № 156 от 30.07.2019 на сумму 262 405 руб., № 65 от 03.06.2019 на сумму 86 000 руб., № 99 от 19.06.2019 на сумму 17 200 руб. за товар (бетон М-300), (л.д.133-135, т.1).

Во исполнение условий договора в период с мая по сентябрь 2019 истец платежными поручениями №№70 от 17.05.2019, 73 от 17.05.2019, 75 от 23.05.2019, 107 от 04.06.2019,118 от 06.06.2019, 119 от 06.06.2019, 123 от 07.06.2019, 140 от 19.06.2019, 225 от 30.07.2019, 293 от 03.09.2019 (л.д.12-21, т.1) произвел оплату товара на сумму 443 200 руб.

Ответчик по универсальным передаточным документам № 59 от 27.05.2019 на сумму 69 700 руб., № 40 от 30.04.2019 на сумму 11 980 руб., № 58 от 27.05.2019 на сумму 104 000 руб., № 80 от 10.06.2019 на сумму 34 400 руб. (л.д.22,23,29,30) осуществило поставку товара (бетон М-300) в адрес общества «Строительные Технологии».

Общая сумма поставки составила 220 080 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность по данному договору составила 223 120 руб.

Направленная 07.02.2020 ответчику претензия (л.д.31-34) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности, с предупреждением о взыскании в судебном порядке помимо основного долга дополнительных расходов: договорной неустойки и судебных расходов, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.09.2018 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара (бетона М-300) в адрес истца (ст. 65 АПК РФ).

Также суд отмечает, что согласно информации поступившей во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 23.04.2021 от ИФНС по Центральному району города Челябинска (л.д.41, т.2) обществом «Строительные Технологии» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 в книге покупок (раздел 8) отражены вычеты в отношении ООО «Бизнес Лайн» за 30.04.2019 на сумму 11 980 руб., 27.05.2019 на сумму 124 800 руб., 27.05.2019 на сумму 69 700 руб. и 10.06.2019 на сумму 34 400 руб., что подтверждает факт поставки ответчиком товара (бетона М-300) в адрес истца на меньшую сумму, чем оплатил по платежным поручениям истец.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2018 в размере 223 120 руб. законны и обоснованы.

Довод ответчика о поставке товара по товарно-транспортным накладным № 7511 от 16.05.2019, 16.06.2019, 19.06.2019, 25.05.2019, 15.06.2019, 08.06.2019 (л.д.14-20, т.2) в адрес истца во исполнение условий договора, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны содержать обязательные реквизиты, в том числе: дату составления документа, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи указанных лиц. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и первичной учетной документации по учету торговых операций основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в графе «груз получил грузополучатель» не разборчиво указаны фамилии: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их подписи.

Довод истца о том, что данные лица не являются сотрудниками общества «Строительные Технологии» судом принимаются, поскольку в спорный период истцом был заключен договор подряда № 051/1-18 от 07.09.2018 с АО «Втор-Ком» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Саргазинское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 74:19:2001001:1638 (л.д.56-59).

Во исполнение данного договора, истцом заключен договор оказания услуг от 14.05.2019 с ФИО7, который обязался оказать услуги по устройству монолитных железобетонных конструкций ФБ, ПС-1, ПС-2 на объекте по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Саргазинское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 74:19:2001001:1638 (л.д.60).

В письме (л.д.61) ФИО7 сообщил, что на данном объекте будет работать бригада в составе пяти человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Кроме того, ответчиком не представлены полномочия лиц, расписавшихся в приеме продукции.

Истец оспаривает подписание товарно-транспортных накладных № 7511 от 16.05.2019, 16.06.2019, 19.06.2019, 25.05.2019, 15.06.2019, 08.06.2019 представителями истца.

Суд также отмечает, что на указанных документах отсутствует оттиск печати ООО «Строительные Технологии».

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не подтвержден факт поставки товара по товарно-транспортным накладным № 7511 от 16.05.2019, 16.06.2019, 19.06.2019, 25.05.2019, 15.06.2019, 08.06.2019 в адрес истца.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 23.03.2020 в сумме 9 341 руб. 36 коп. (л.д.7, т.1).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку проценты, как и штраф, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 9 341 руб. 36 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик доказательств поставки товара не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 461 руб. 36 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При цене иска 232 461 руб. 36 коп. сумма государственной пошлины составила 7 649 руб.

Платежным поручением № 30 от 03.07.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 649 руб. (л.д.6, т.1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» задолженность по договору поставки от 18.09.2018 в размере 223 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 23.03.2020 в размере 9 341 руб. 36 коп., продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 223 120 руб. с 24.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также 7 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru