Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-15174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15174/2018
19 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 директор на основании решения № 10 от 09.02.2017, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 05-24/031381 от 12.09.2018, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица: не явился; извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» (далее – заявитель, ООО «ЦФР-Доминанта», общества) 15.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованиями об отмене решения от 23.01.2018 № 2954, обязании произвести возврат денежных средств в размере 20 931 455 руб.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что у налогового органа отсутствует право на взыскание налога в бесспорном порядке в соответствии с обжалуемым решением о взыскании № 2954 от 23.01.2018, поскольку основанием начисления налогов в ходе выездной проверки послужило изменение налоговым органом статуса общества в микрофинансовую организацию и переквалификация налоговым органом характера деятельности общества - как микрофинансовую деятельность, что является не правомерным.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 68-72).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «ЦФР-Доминанта», инспекцией было вынесено решение от 29.09.2017 № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вышеуказанному решению общая сумма доначисленных платежей составила - 20 811 370,80 руб., в том числе налоги - 13 934 523 руб., пени - 3 434 371,95 руб., налоговые санкции - 3 442 475,85 руб.

Указанное решение от 29.09.2017 № 24 было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган путем направления апелляционной жалобы.

Управление ФНС России по Челябинской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и доводы Заявителя, указанные в апелляционной жалобе, вынесло решение №16-07/006231 от 14.12.2017, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 29.09.2017 № 24 утверждено.

В связи с наличием задолженности по налоговым платежам, инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес заявителя выставлено требование № 11543 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.12.2017 в общей сумме 20 601 491.80 руб., в том числе налоги - 13 724 644 руб., пени - 3 434 371,95 руб., штрафы - 3 442 475,85 руб., возникшую по решению № 24 от 29.09.2017.

Одновременно в адрес заявителя выставлено требование № 20844 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.12.2017, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок 15.01.2018 погасить пени в размере 329 963,33 руб., начисленные за период с 30.09.2017 по 25.12.2017 по налогам, неуплаченным по решению № 24 от 29.09.2017.

Поскольку в обозначенный в требовании срок - 15.01.2018 задолженность на сумму 20 601 491,80 руб. (по требованию № 11543 от 25.12.2017) и на сумму 329 963,33 руб. (по требованию № 20844 от 25.12.2017), заявителем не была погашена, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения № 2954 от 23.01.2018 и № 2955 от 23.01.2018 о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных соответственно в требовании об уплате от 25.12.2017 № 11543 и требовании об уплате от 25.12.2017 № 20844.

Одновременно, инспекцией 23.01.2018 в Челябинское отделение № 8597 ПАО СБЕРБАНК в электронном виде направлены поручения от 23.01.2018 №№2145, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2151, 2152, 2153, 2154, 2155, 2156, 2157 на списание и перечисление денежных средств в общей сумме 20 601 491,80 руб. с расчетного счета ООО «ЦФР-Доминанта» в бюджетную систему Российской Федерации на основании оспариваемого решения о взыскании № 2954 от 23.01.2018.

Аналогичные поручения на списание и перечисление денежных средств в общей сумме 329 963,33 руб. с расчетного счета ООО «ЦФР-Доминанта» направлены Инспекцией 23.01.2018 в Челябинское отделение № 8597 ПАО СБЕРБАНК на основании решения о взыскании № 2955 от 23.01.2018.

Указанными поручениями от 23.01.2018 сумма задолженности в размере 20 601 491,80 руб. и 329 963,33 руб. списана налоговым органом с расчетного счета плательщика в банке.

Заявитель, воспользовавшись правом на судебную защиту, обжаловал решение инспекции № 24 от 29.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 по делу № А76-803/2018 (судья Свечников А.П.) требования заявителя удовлетворены, решение инспекции от 29.09.2017 №24 признано недействительным. При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия доказательств того, что заявитель является микрофинансовой организацией.

Указанные обстоятельства, а именно, отмена судом решения налогового органа № 24 от 29.09.2017, на основании которого, было вынесено решение от 23.01.2018 № 2954 и списано с расчетного заявителя 20 931 455 руб., послужили основанием для обращения 15.05.2018 общества с настоящим заявлением в суд.

Между тем, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2018 по делу № А76-803/2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЦФР-Доминанта» отказано.

В указанном постановлении суд апелляционной инстанции, вступившим в законную силу, суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе применять УСНО с 01.01.2014, поскольку деятельность общества фактически связана с систематической выдачей микрозаймов, в связи с чем, доначисления в сумме 20 811 370,80 руб. произведенные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки являются правомерными. Указанный вывод имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ) и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Приведенные выше правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов (п. 9 ст. 46 НК РФ, п. 10 ст. 46 НК РФ).

Действия налогового органа по списанию денежных средств на основании решения от 23.01.2018 № 2954 в рассматриваемом случае являются правомерными, а процедура их списания соответствующая действующему налоговому законодательству.

Довод заявителя об изменении налоговым органом статуса общества в микрофинансовую организацию и переквалификация налоговым органом характера деятельности общества - как микрофинансовую деятельность, был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана правовая оценка (дело № А76-803/2018). При этом, налоговый орган при проведении выездной проверки ООО «ЦФР - Доминанта» не рассматривал вопрос о недействительности заключенных налогоплательщиком сделок, не изменял юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его налогового статуса, а установил неправомерность применения специального налогового режима.

Ссылка заявителя на судебную практику в подтверждение своих доводов судом отклоняется, как не имеющую преюдициального значения для настоящего дела. Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручение от 11.05.2018 № 5691989, подлежит отнесению на общество по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Орлов