Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А73-18712/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1889/2018
19 января 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2019;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на определение от 16.03.2018

по делу № А73-18712/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о применении обеспечительных мер (вх.№12135)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) по делу №А73-18712/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 13.10.2020 (резолютивная часть) признано обоснованными и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 489940050руб.29коп. как обеспеченное залогом имущества должника на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.08.2019 по делу №2-1431/2019, выданных на основании указанного решения суда исполнительных листов от 29.05.2020 серия ФС 024627956, серия ФС 024627949.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации города Хабаровска

- расторжения договора аренды от 28.05.2004 №1175 (в редакции соглашений от 21.06.2007, от 29.07.2014, дополнительного соглашения от 12.09.2014 №11817) в отношении земельного участка площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 под застройку;

- заключения договоров аренды земельного участка площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 с иными лицами, помимо застройщика, и запрета государственной регистрации договоров аренды;

- распоряжения земельным участком площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 под застройку иным образом.

Определением суда от 15.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Хабаровска расторгать договор аренды от 28.05.2004 №1175 в отношении земельного участка площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196; заключать договоры аренды земельного участка площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 с иными лицами, помимо застройщика; распоряжаться земельным участком площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 под застройку иным образом.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит определение суда от 15.10.2020 отменить, отказать в удовлетворении заявления ПВАО «Сбербанк» о применении обеспечительных мер. Приводит доводы о том, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Указывает, что на спорном земельном участке завершено строительство жилого дома, произведена передача жилых помещений участникам долевого строительства, зарегистрировано право собственности на них, в связи с чем земельный участок поступил в долевую собственность собственников МКД. Полагает незаконным принятие обеспечительных мер в части запрета заключать договоры аренды земельного участка с иными лицами, кроме застройщика. Указывает на наличие полномочий по распоряжению земельным участком у Департамента муниципальной собственности города Хабаровска, в то время как запрет установлен для Администрации города Хабаровска, считает, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта, как принятого в отношении названного лица, не привлеченного участию в деле.

В судебном заседании представитель Администрации г.Хабаровска поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель ПАО «Сбербанк» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение о принятии обеспечительных мер не подлежащим отмене лицо изменению.

Жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле , извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер установлен в части 1 статьи 91 АПК РФ, в числе которых поименовано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). Частью 1 статьи 91 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны рассматриваемому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что задолженность ООО «СамСтрой» перед банком по кредитному договору от 21.06.2014 №100140029 обеспечена залогом имущества должника по договорам ипотеки от 24.11.2014 №100140029-12, от 25.04.2016 №100160020/1:

- право бессрочной аренды земельного участка площадью 28086кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража, кадастровый номер 27:23:0000000:25196, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> залоговой стоимостью 1000 рублей;

- объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 1273,5кв.м, степень готовности 63%, инв.№31440, лит. А, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 27:23:0000000:2497, залоговой стоимостью 224055000 рублей.

Как указал заявитель, на что также ссылается и Администрация г.Хабаровска, 09.09.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» ФИО4 Администрация города Хабаровска направила уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 28.05.2004 №1175 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и о прекращении договора с 05.10.2020.

При этом, как следует из включенной в ЕФРСБ инвентаризационной описи имущества должника по состоянию на 18.09.2020, право бессрочной аренды земельного участка включено в конкурсную массу.

Согласно резолютивной части определения от 13.10.2020, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.08.2019 по делу №2-1431/2019, выданных на основании указанного решения суда исполнительных листов от 29.05.2020 серия ФС 024627956, серия ФС 024627949.

В обоснование ходатайства кредитор ссылается на то, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 Закона о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, при принятии обжалуемого определения, суд обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры в виде запрета в виде запрета Администрации города Хабаровска расторгать договор аренды от 28.05.2004 №1175 в отношении земельного участка площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196; заключать договоры аренды земельного участка площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 с иными лицами, помимо застройщика; распоряжаться земельным участком площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 под застройку иным образом, соразмерна заявленному требованию, не нарушает баланс интересов заинтересованных лиц и направлена на обеспечение исполнения судебных актов по делу о банкротстве, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора.

Доводы Администрации г.Хабаровска, приведенные со ссылкой на обстоятельства ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрацию жилых помещений за собственниками помещений МКД, о что, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений МКД, а потому не подлежит включению в конкурсную массу должника, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно указанной норме права, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) возникший на основании настоящего Федерального закона залог земельного участка, находящегося у застройщика, в топ числе, на праве аренды, прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Положения настоящей части применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме после регистрации права собственности на такие помещения.

Между тем, из представленных в дело доказательств не следует, что спорный земельный участок площадью 28086кв.м с кадастровым номером 27:23:0000000:25196 сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет именно для эксплуатации и обслуживания возведенного на нем многоквартирного дома.

Напротив, согласно имеющимся письменным доказательствам, в том числе, дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции - в соответствии с выданным разрешением на строительство, на спорном земельном участке также построен и сдан в эксплуатацию объект недвижимости – подземная автостоянка на 47 машиномест.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно принял обеспечительные меры, направленные на сохранение спорного земельного участка в существующих на момент рассмотрения заявления границах и состоянии, что обеспечивает сохранению баланса интересов, соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, и не нарушает права иных лиц.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа «Город Хабаровск», Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1.1. Общих положений является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

С учетом того, что Департамент является структурным подразделением Администрации города Хабаровска, запрет на совершение указанных в определении суда действий по распоряжению спорным земельным участком именно в отношении Администрации города Хабаровска, как просил заявитель в своем ходатайстве, не противоречит вышеназванным положениям о полномочиях органов местного самоуправления. Заявитель жалобы не обосновал, каким образом указанное влияет на исполнимость обжалуемого судебного акта либо нарушает права заявителя жалобы.

Обеспечительные меры как средство судебной защиты применяется в ускоренной судебной процедуре без вызова сторон, как и без привлечения к участию в деле лиц, в отношении которых испрашиваются обеспечительные меры.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, как принятого в отношении Администрации города Хабаровска, не привлеченной к участию в деле, несостоятельна.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.10.2020 по делу № А73-18712/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь