Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-16334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 16334/21-84-120
22 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть оглашена 21 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "КАМЕЛОТ-А" (634057, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ (129626, <...>, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания от 23.12.2020 г. № 000021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.11.2020г. №б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 16.06.2021 по 21.06.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "КАМЕЛОТ-А" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания о приостановлении Декларации от 23.12.2020 г. № 000021.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, на основании Распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица от 02.10.2020г. г. № 01-04-0о062 Управлением Роспотребнадзора по г. Москвы (далее по тексту -Заинтересованное лицо, надзорный орган) было проведена плановая проверка в отношении: юридического лица ООО «Камелот-А» (далее по тексту - Заявитель) по адресу магазина «Ярче»: <...>.

В ходе проверки Обществу вынесено Постановление № 637 от 01.12.2020г. о назначении юридическому лицу административного наказания по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

23.12.2020 г. Заинтересованным лицом вынесено Предписание № 000021 о приостановлении действия декларации № RU Д- RU.AH 88.В.01570/19 от 23.10.2019 (далее по тексту -Предписание).

Посчитав оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом для признания предписания недействительном нужна совокупность двух условий, как несоответствия предписания закону, так и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела в ходе плановой проверки, 22 октября 2020 года Обществом представлены декларации о соответствии и доказательственные материалы по декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д- RU.AM 88.В.01570/19 на продукцию реализуемую в магазине по адресу: <...>, заявителем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А.

На момент проверки в магазине по адресу: <...> Обществом реализовывалось 25 наименований хлебобулочных изделий.

При изучении доказательственных материалов послуживших основанием для принятия деклараций о соответствии: ЕАЭС № RU Д- RU.AM 88.В.01570/19 было установлено, что Обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, а именно:

Декларации о соответствии ЕАЭС № RJJ д. RU.AM 88.В.01570/19 от 23.10.2019г. на изделия хлебобулочные из пшеничной муки содержит 18 наименована. хлебобулочных изделий реализация которых осуществлялась в магазине Общества по адресу: <...> лабораторные исследования которых не проводились.

Лабораторные исследования были проведены только в отношении 1 наименования хлебобулочных изделий (протокол испытаний Испытательного центра ООО «Тест Качества» 110918/19 от 18.09.2019г), а именно: Изделия хлебобулочные из пшеничной муки «Хлеб Домашний».

Лабораторные исследования образцов на изделия хлебобулочные из пшеничной муки, следующих наименований: Булочка Даллас 90 гр, Булочка Техас 100гр, Батон Батард 200гр., замена на батон 300гр, Конвертик с лимоном 51гр, Круассан 33гр, Минибагет 120гр, Палочка с брынзой 100гр, Плетенка со сгущенным молоком и арахисом 90гр, Треугольник с вишней 100гр, Чиабатта 200гр, Хлеб на молочной сыворотке 300гр (особый), Булочка французская 40гр (пшеничная), Круасс. шоколадный 66гр, Слойка с черникой 70гр, Слойка с апельсином 70гр, Хлебушек домашний без дрожжевой 0,35гр, Багет Шале с паприкой 150гр, Слойка с сыром 70гр задекларированных согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.AM 88.В.01570/19 от 23.10.2019г. отсутствуют.

Кроме того, в декларациях о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.AM 88.В.01570/19 от 23.10.2019г. Заявитель продекларировал их соответствие требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

При изучении протоколов лабораторных исследований на полученные декларации о соответствии выпекаемых хлебобулочных изделий установлено, что при декларировании продукции лабораторные исследования не были проведены на соответствие требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP Т 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011) устанавливает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Одним из видов оценки (подтверждение) соответствия пищевой продукции, является подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документарном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов производства положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Процедура декларирования соответствия пищевой продукции установлена TP ТС 021/2011.

Общество осуществило декларирование продукции по 3д схеме, и согласно пункту 3 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 такая схема включает в себя проведение следующих процедур:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

-нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.AH 88.В.01570/19 от 23.10.2019г. Обществом заявлено о соответствии требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: Булочка Даллас 90 гр, Булочка Техас 100гр, Батон Батард 200гр., замена на батон 300гр, Конвертик с лимоном 51гр, Круассан 33гр, Минибагет 120гр, Палочка с брынзой 100гр, Плетенка со сгущенным молоком и арахисом 90гр, Треугольник с вишней 100гр, Чиабатта 200гр, Хлеб на молочной сыворотке 300гр (особый), Булочка французская 40гр (пшеничная), Круассан шоколадный 66гр, Слойка с черникой 70гр, Слойка с апельсином 70гр, Хлебушек домашний без дрожжевой 0,33гр, Багет Шале с паприкой 150гр, Слойка с сыром 70гр., испытание образцов пищевой продукции которых не проводились.

Указание не всех протоколов испытаний в предписании, не имеет практического значения, поскольку иные фактические обстоятельства дела установлены верно, протоколы испытаний №110930/19, №110926/19, №110934/19 от 18.09.2019 ИЦ ООО «Тест Качества» не подтверждают испытание образцов указанной пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Таким образом, Обществом нарушена третья процедура (проведение испытаний образцов пищевой продукции) схемы 3д, а именно: не вся продукция, заявленная в декларации о соответствии, прошла испытания.

Вместе с тем, Общество в своей декларации о соответствии заявило, что вся пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012 «требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В TP ТС 021/2011 понятие «типовой образец» отсутствует и не предусмотрен исследования (испытания) «типового образца» пищевой продукции, а также распространение результатов исследований (испытаний) декларируемой продукции на продукцию, изготовленную на иных производствах изготовителя.

В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний) либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным.

Кроме того, общество добровольно заявило о том, что пищевая продукция соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011), при этом статьей 3 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

Требования к маркировке пищевой продукции, установленные TP ТС 022/201 являются обязательными и соответствие, в том числе, этим требованиям подтверждается при декларировании соответствия пищевой продукции в обязательном порядке. Одним из требований к маркировке является информация о составе пищевой продукции.

Орган по сертификации или иной хозяйствующий субъект визуально могут только дать оценку, все ли сведения указаны на маркировке, но, не проводя испытания, никак не смогут визуально определить достоверность указанных сведений относительно состава пищевой продукции, который включает в себя: энергетическую ценность (калорийность); количество белков, жиров, углеводов; количество витаминов и минеральных веществ (статья 4.9 TP ТС 022/2011).

Согласно статье 39 TP ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (ил, соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, при декларировании на соответствие TP ТС 021/2011 также необходимо провести декларирование и на соответствие TP ТС 022/2011. При этом согласно статье 24 Закона о техническом регулировании, при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В рамках проверки не представлены доказательственные материалы, подтверждающие, что заявитель проводил испытания, или иные действия для подтверждения состава заявленной пищевом продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности декларирования продукции на соответствие требованиям TP ТС 022/2011.

Довод Общества, что проведение исследования продукции на соответствие требованиям TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств» (далее - TP ТС 029/2012) при декларировании не требуется, поскольку общество не изготавливает хлебобулочные изделия, а только дефростирует их не изменяя состав продукции, и не влияя на физико-химические показатели продукции, состав в части пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, также является ошибочным.

Общество в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.AH 88.В.01570/19 заявило себя изготовителем пищевой продукции («Изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А», адрес места нахождения:634057, Россия, <...>, адреса мест осуществления деятельности по изготовлению продукции согласно приложениям, в том числе <...>). Следовательно, довод Общества о том, что оно не является изготовителем, говорит о недостоверном декларировании, так как в декларации содержится недостоверная информация.

Общество при декларировании соответствия продукции (при реализации которой доводится информация о том, что изготовителем является само Общество) указывает информацию о соответствии выпускаемой в обращение продукции, без проведения подтверждающих ее соответствие необходимых исследований.

Отсутствие сведений о проведении всех необходимых процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции со стороны Общества. Доказательств проведения лабораторных исследований продукции на все технические регламенты, указанные в декларации, а также всей продукции Заявителем не представлено.

По факту недостоверного декларирования пищевой продукции, постановлением Руководителя Управления №637 от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменений Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу № А40-249602/2020 Общество привлечено к административной ответственность на основании ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.20ГЗ № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - Постановление № 745), на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 021/2011 в пределах своей компетенции.

В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 468 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 022/2011.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 484 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 029/2012.

Таким образом предписание о приостановлении действия декларации о соответствии №000021 от 23 декабря 2020 выдано уполномоченном органом, по факту установленного факт недостоверного декларирования соответствия.

Позиция суда в полной мере согласуется со актуальной судебной практикой, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 305-ЭС20-4230 по делу № А40-29235/19 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 по делу № А40-202113/19.

Кроме этого, по фактам, изложенным в оспариваемом Обществом предписании о приостановлении действия декларации № 000021 от 23.12.2020, ООО «Камелот-А» привлечено Управлением к административной ответственности, и в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 637 от 01.12.2020. Оспаривание Обществом данного постановления являлось предметом рассмотрения спора по делу № А40-249602/20. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, вступившим в законную силу, апелляционная жалоба ООО «Камелот-А» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 об отказе в удовлетворении Обществу требований об отмене постановления № 637 от 01.12.2020 - оставлено без изменения.

Кроме этого, согласно декларации о соответствии ЕАЭС № Д- RU.АИ88.В.01570/19 от 23.10.2019 ООО «Камелот-А» является Заявителем и Изготовителем продукции, поэтому само Общество, выступая Заявителем при декларировании должно обеспечить ее соответствие требованиям законодательства о техническом регулировании, в связи с чем, провести лабораторные исследования на соответствие всем Техническим регламентам Таможенного Союза, соответствие которым указано в декларации.

Доказательств проведения лабораторных исследований продукции на все технические регламенты, указанные в декларации, Обществом представлены не были.

Доводы ООО «Камелот-А» том, что Общество не является изготовителем (не осуществляет полный процесс производства хлебобулочных изделий, а приобретает их у различных поставщиков-изготовителей'' и лишь допекает замороженные полуфабрикаты), так же свидетельствует о недостоверном декларировании, так как в декларации содержится недостоверная информация об изготовителе продукцииПоскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфер предпринимательской и иной экономической деятельности выданным предписанием Заявителем не представлено.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "КАМЕЛОТ-А" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова