Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А63-18820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение



Дело № А63-18820/2021
г. Ставрополь
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 529,55 руб. задолженности за период с 30.09.2020 по 31.12.2020, 739,88 руб. неустойки за период с 10.10.2020 по 25.03.2021, а также неустойки с момента вступления судебного акта в силу и до фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца (в режиме веб-конференции) – представителя ФИО1 (доверенность от 27.05.2022 № 31/22 Р, диплом рег.номер 8681), в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее – ООО «Палладиум», ответчик) о взыскании 23 529,55 руб. задолженности за период с 30.09.2020 по 31.12.2020, 739,88 руб. неустойки за период с 10.10.2020 по 25.03.2021, а также неустойки с момента вступления судебного акта в силу и до фактического исполнения обязательств, 2 000 руб. госпошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 30.09.2020 по 31.12.2020.

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое определением суда от 05.12.2022 было удовлетворено. Однако, в назначенное время представитель ответчика к системе не подключился, в телефоном режиме сообщил о невозможности подключения.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 19.12.2022 до 14 час. 20 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено 19.12.2022 в 14 час. 50 мин.

Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Рудева Ю.П. с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 27.05.2022 № 31/22 Р, диплом рег.номер 8681), в отсутствие ответчика

Ответчик к системе веб-конференции не подключился, причину уважительности неявки не сообщил.

Суд объявляет перерыв до 23.12.2022 до 11 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено 23.12.2022 в 11 час. 00 мин.

Протокол судебного заседания ведет секретарь Черниенко М.В. с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание продолжено при участии в судебном заседании от истца (в режиме веб-конференции) – представителя ФИО1 (доверенность от 27.05.2022 № 31/22 Р, диплом рег.номер 8681), в отсутствии ответчика.

Ответчик к системе веб-конференции не подключился, причину уважительности неявки не сообщил.

К судебному заседанию истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика 23 529,55 руб. задолженности, 570,13 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 25.03.2021, расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дела № А63-18820/2021 с делом № А63-17508/2021. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в перечисленных делах основанием подачи исковых заявлений является проект договора № 0302/00093 от 07.09.2020. По мнению ответчика, вышеуказанные факты свидетельствуют об однородности требований и подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истец возражал против его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Суд считает, что объединение указанных дел не приведет к наиболее быстрому и правильному разрешению спора и будет способствовать усложнению и затягиванию судебного процесса, поскольку рассмотрение по делу № А63-17508/2021 завершено вынесением окончательным судебным актом по существу спора (решение от 06.07.2022), а потому ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство подлежит отклонению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и ООО «Палладиум» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0302/00093 от 07.09.2020, в соответствии, с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора). Согласно п. 5 договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов па территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним пли несколькими региональными операторами и в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Республики Адыгея и ООО «ЭкоЦентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, в соответствии с которым ООО «ЭкоЦентр» присвоен статус регионального оператора. В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарафов Республики Адыгея от 20.12.2019 № 238-п единый тариф на услугу регионального оператора на 2020 год составляет 512,85 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как указывает истец, в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 23 529,55 руб., что подтверждается счетами на оплату № АД-46424 от 30.11.2020, № АД-46425 от 30.11.2020, № АД-51028 от 31.12.2020, № АД-51029 от 31.12.2020, № АД-51955 от 31.12.2020.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 23 529,55 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявку на заключение договора по объектам, расположенным по следующим адресам: Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Уляп, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул. Хакуринохабль, ул. Шовгенова 12 А.

В поданной заявке определено количество установленных контейнеров для сбора ТКО по каждому из объектов, определена периодичность вывоза, а также по объекту Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Уляп заявка предусматривала соглашение об арендуемой таре, предоставляемой региональным оператором на возмездной основе, а именно контейнер для сбора отходов, объёмом 750л.

Более того, поданная заявка также предусматривала возможность оказания услуг непосредственно по заявкам ответчика (лист 2 заявки). Заявка подписана и скреплена печатью ответчика. Ответчиком заявка не оспорена, равно как и не отозвана.

В соответствии с пунктом 35 договора, потребитель несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемой информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении договора и несении в него сведений на основании предоставленных потребителем данных, региональный оператор исходит из того, что потребитель действует добросовестно.

В ответ на поданную заявку региональный оператор направил в адрес ответчика два экземпляра договора для дальнейшего подписания. В соответствии с п. 8(11) Правил Потребитель в течение 15 рабочих дней обязан подписать договор и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае невыполнения требований данного пункта договор по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

Ответчик доказательств подписанного экземпляра договора по обращению с ТКО, направленный в адрес регионального оператора, в материалы дела не предоставил.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, статье 445 ГК РФ суд пришел к выводу, что в силу специфики оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа, не означает отсутствие между сторонами (исполнитель и потребитель) договорных отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Таким образом, правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Согласно п. 8 (17) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы. Однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые фактически оказаны региональным оператором.

На основании п. 8 (17) Постановления № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением № 1156. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора. Размещение на официальном сайте документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить.

Факт публикации договора на официальном сайте регионального оператора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, договор заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена в Правилах обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил до дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Уклонение ответчика от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги не порождают признание данного договора не заключенным

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено частью 5 статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156, а также взыскивать задолженность по такому типовому договору.

Факт направления в адрес ответчика указанного договора подтвержден предоставленным истцом реестром почтовых отправлений.

Положениями Закона № 89-ФЗ, а также Правилами 1156 установлено, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Пунктом 5 типового договора предусмотрена дата начала оказания услуг - 01.09.2020.

Пунктом 37 типового договора также предусмотрено, что условия договора распространяются на все правоотношения, возникшие до подписания его сторонами с даты начала оказания услуг, а именно 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Сторона вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2. ст. 425 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения, а именно с 01.09.2020.

В соответствии с пп. 4 ст. 24.7. ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах потребления и производства» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пп.6 ст. 24.7. ФЗ № 89 юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО.

С 01.01.2019 деятельность по обращению с ТКО на соответствующей территории вправе осуществлять только региональный оператор по обращению с ТКО в силу императива законодательства в сфере обращения с отходами. Следовательно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора. В случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Приказом управления государственного регулирования цен и тарафов Республики Адыгея от 20.12.2019 № 238-п единый тариф на услугу регионального оператора на 2020 год составляет 512,85 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов.

Материалами дела установлено, что в спорый период Ответчик находился по объектам указанным в заявке на заключение договора, следовательно, в процессе своей деятельности производил ТКО, однако необоснованно отказывается от оплаты оказанных услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Факт оказания услуг по спорному договору также подтвержден поданными письменными заявками ответчика от 04.12.2020, по каждому из объектов для целей оказании услуг по дополнительному вывозу отходов в объеме 20 м3. по каждому объекту. Заявки подписаны и скреплены печатью ответчика.

Платежным поручение от 25.12.2020 № 1229 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 3 200,19 руб. с назначением платежа «согласно акта сверки взаимных расчетов по договору № 0302/00093 от 07.09.2020», что послужило основанием истца для уточненная заявленных требований.

Истцом в материалы дела предоставлены путевые листы за спорный период: № 17872 от 21.11.2020, №1 8301 от 28.11.2020, № 18285 от 28.11.2020, № 18625 от 03.12.2020, № 18679 от 04.12.2020, № 18748 от 05.12.2020, № 19154 от 12.12.2020, № 19173 от 12.12.2020, № 19604 от 19.12.2020, № 20021 от 26.12.2020, № 20035 от 26.12.2020.

В поданной заявке ответчиком указано на наличие контейнера объемом 0,24 м3 по адресу: Шовгеновский район, аул. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 12А, однако фактически установлен контейнер объемом 0,36 м3, что подтверждается указанными путевыми листами. Периодичность вывоза отходов установлена: по объекту аул. Уляп, Красногвардейского района- 2 раза в месяц, по объекту ул. Шовгенова, Шовгеновский район, аул. Хакуринохабль - 1 раз в неделю, что также подтверждается вышеуказанными документами.

Более того, согласие заявителя с представленным объёмом услуг подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором.

Как следует из п. 43 договора после получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Раздел VI договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, согласно п. 20 договора – в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком не заявлялось о некачественном оказании услуги ни в устном ни в письменном порядке в период её предоставления, хотя этот порядок прямо регламентирован договором.

Заявителем не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, следовательно, доводы заявителя о неоказании региональным оператором услуг по обращению с тко являются необоснованными.

В силу информированности о содержании опубликованных и доведенных до всеобщего сведения нормативных актов заявитель мог и должен был с момента начала деятельности регионального оператора, руководствоваться условиями типового договора, в силу чего отсутствие надлежащих доказательств нарушения региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО является риском ответчика.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленным разделом VI типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (А53-2946/2021/15АП-9616/2021).

ООО «Палладиум», являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты утверждена Правительством Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору.

Указание ответчиком на отсутствие данных систем спутникового мониторинга ГЛОНАСС по транспортным средствам не могут безусловно опровергнуть факт оказания услуг, равно как и отсутствие маршрутных листов.

Невозможность предоставления данных систем спутникового мониторинга также обусловлена несвоевременным обращением заявителя с несогласием факта оказанных услуг, а именно за истечением срока их хранения. Отсутствие данных сведений, в том числе в виду несвоевременного обращения заявителя не является причиной отказа в оплате фактически оказанных услуг, а также не является достаточным основанием полагать что услуги в спорный период не были оказаны региональным оператором.

Отчетная документация по спорному договору направлялась истцом посредством электронной почты в адрес ответчика, что предусмотрено положениями статей 43-47 договора, в соответствии которыми предусмотрена возможность сторон использования электронного документооборота при обмене документацией.

При этом пунктом 47 указано, что региональный оператор считается исполнившим свои обязательства по направлению первичных документов с момента направления указанных документов по адресу электронной почты. В случае нарушения Потребителем условий о наличии электронного документооборота и не получение документов у регионального оператора самостоятельно, неполучение документов и непредставление письменного отказа от подписания акта, акт считается согласованными и подписанным обеими сторонами.

Заключённый сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета потребитель не освобождён от обязанности по оплате оказанных ей услуг.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 25.03.2021 в размере 584,53 руб. (с учетом уточненных исковых требований) на основании п. 30 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 584,53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Палладиум», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 23 529,55 руб., неустойку за период с 11.12.2020 по 25.03.2021 в сумме 570,13 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай Т.А.